Решение № 2-964/2025 2-964/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-964/2025

Дело № 2-964/2025

66RS0045-01-2025-001286-13

Мотивированное
решение изготовлено 15.08.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивирует требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 08.08.2023 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 920 600 руб. сроком на 360 мес. под 12,9% на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, кадастровый номер: №; земельный участок, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <. . .>. Ответчик обязался осуществлять погашение долга в соответствии с условиями договора, для обеспечения исполнения обязательств предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. ФИО1 обязательства по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении задолженности, однако требование не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08.08.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2024 по 03.06.2025 (включительно) в размере 3 462 232 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 235 руб. 63 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый номер: №; земельный участок, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <. . .>, установив начальную цену продажи в размере 1 457 600 руб., в том числе жилого дома в размере 1 020 000 руб., земельного участка в размере 437 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не имеет оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольно признавшего исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные с признанием иска, ответчику известны.

По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом, в связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 88 235 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №66921261 от 08.08.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №66921261 от 08.08.2023 за период с 16.12.2024 по 03.06.2025 в размере 3 462 232 руб. 40 коп., в том числе 2 915 359 руб. 31 коп. – основной долг, просроченные проценты – 398 509 руб. 90 коп., неустойка – 148 363 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 235 руб. 63 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на недвижимое имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве единоличной собственности ФИО1 - в виде жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, кадастровый номер №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 020 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, кадастровый номер № определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 437 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина