Постановление № 5-37/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-37/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, пенсионера, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части <адрес>, управляя автомобилем марки «УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном для него направлении автомобилем марки «КИА SORENTO ХМ», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате чего водителю Потерпевший №1 и его пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №3, были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия. Просят ФИО1 строго не наказывать.

Представитель ГИБДД ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее Правила).

В силу п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Диспозиция нормы ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, управляя автомобилем марки «УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном для него направлении автомобилем марки «КИА SORENTO ХМ», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате чего водителю Потерпевший №1 и его пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №3, были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружены телесные повреждения - множественные кровоподтеки верхних конечностей, закрытые переломы основания 5-й плюсневой кости, 4-й плюсневой кости, головки 2-й плюсневой кости, клиновидной кости левой стопы без смешения костных отломков, ушибленные раны тыла левой стопы, субконъюктивальиое кровоизлияние левого глаза, множественные кровоподтеки обеих верхних конечностей, ушиб грудной клетки справа как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, но признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречит дате, указанной в определении ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГр., обнаружены телесные повреждения - закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков с вывихом левого плеча, ушиб, подкожная гематома правой скуловой области как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречит дате, указанной в определении ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГр., обнаружены телесные повреждения – закрытый фрагментарный перелом основания ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти с незначительным смещением костных отломков, подногтевая гематома 3-го пальца правой кисти как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречит дате, указанной в определении ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с другими доказательствами по делу и с которой ФИО1 согласился и не оспорил в установленном законом порядке (<данные изъяты>); протоколом допроса В.В. в качестве подозреваемого (л.<данные изъяты>), протоколом допроса в качестве свидетеля Потерпевший №1 (л.<данные изъяты>), протоколом допроса в качестве свидетеля Потерпевший №2 (<данные изъяты>).

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица…

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, суд считает их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При этом необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, оснований не доверять его объективности не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит виновность ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и характер наступивших последствий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на р/счет получателя: 40101810965770510005 в отделение Тюмень г.Тюмень, ИНН <***>, КПП 720601001 УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»), БИК 047102001, ОКТМО 71710000, КБК 188 1 1601123 01 0001 140, УИН 18810472200230009466.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Бондаренко