Решение № 2-2053/2021 2-371/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2053/2021

К делу № 2-371/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Основанием для удовлетворения данных исковых требований послужило, то что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными исполнительские действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Отдел) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст.ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов по <адрес> стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим - судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1

Основанием для предъявления исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 является необходимость возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей в виде обратного требования (регресса).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены ФИО3, что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику.

В связи с изложенными обстоятельствами ГУ ФССП по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступивших в суд письменных возражениях просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленные ст. 392 ТК РФ, и отказать в удовлетворении рассматриваемого иска, в связи с пропуском истцом указанного срока.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ГУ ФССП по <адрес> не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При этом в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ранее ответчик ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Темрюкском РОСП УФССП по <адрес>, в должности судебного пристава-исполнителя.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Основанием для удовлетворения данных исковых требований послужило, то что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными исполнительские действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Отдел) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 20 000 рублей перечислены на счет ФИО3

С учетом положения ст. 392 ТК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда УФССП по <адрес> выплатило ФИО3 компенсацию морального вреда, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба третьему лицу, предъявлены за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ходатайства о восстановления пропущенного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении рассматриваемого иска следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко