Решение № 2-303/2025 2-303/2025(2-8448/2024;)~М-6900/2024 2-8448/2024 М-6900/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-303/2025

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании регистрации права собственности на жилое помещение незаконной, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании регистрации права собственности за МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: ... незаконной, признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: ... в силу приобретательской давности, требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», в 2022г. сделана запись в ЕГРН, данное жилое помещение было предоставлено родственнице истца, которая и вселила его в данное жилое помещение, ни ордер ни договор социального найма на спорное жилое помещение с его родственницей ФИО12 не оформлялся, она пользовалась жилым помещением как своим, а не по правоотношениям по социальному найму, истец полагает, что длительность его проживания в жилом помещение является основанием для признания за ним права собственности.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала, указав, что МО ГО «Сыктывкар» не имело право собственности на спорное жилое помещение, после смерти ФИО13, истец приобрел право на данное имущество, т.к. пользовался им с 2004 года.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав доказательства применительно к материалам дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему.

Установлено,

Ч.2 ст.61 ГПК РФ установлено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу №2-852/2020 от 15 июля 2020 (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 19 июля 021 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года) постановлено:

«Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично. Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения. Снять ФИО3, ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: ..., как не приобретших право пользования указанным жилым помещением. Обязать ФИО3 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу передать жилое помещение по адресу: ... и ключи от него администрации МО ГО «Сыктывкар». В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ними права проживания в жилом помещении по адресу: ... на условиях социального найма, обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: ... на состав семьи из двух человек: ФИО3, ФИО1, отказать.».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь:

«Жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда. В муниципальную собственность указанное жилое помещение принималось на основании постановления главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №..., включено в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» за реестровым №..., включено в состав казны МО ГО «Сыктывкар».

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств признания незаконным постановления главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №..., его отмены суду не представлено. В органах технической инвентаризации и ЕГРН (ранее – ЕГРП) какие-либо права на спорное жилое помещение не регистрировалось.

Как следует из архивной поквартирной карточки, спорное жилое помещение предоставлялось в 1968 году ФИО4, которая была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении в период с ** ** ** до своей смерти, которая наступила ** ** **.

Таким образом, с учётом принятия администрацией г. Сыктывкара спорного жилого помещения в муниципальную собственность между нею и ФИО4 сложились отношения по найму жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

После 2002 года, указанного в качестве года вселения ФИО3 в спорное помещение, ФИО14 по вопросам выдачи нового ордера на спорное жилое помещение, с включением в него в качестве семьи нанимателя ФИО3, заключением договора найма с учётом ФИО3, либо по вопросам, связанным с регистрацией ФИО3 по месту жительства не обращалась.

** ** ** ФИО15 обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи со смертью нанимателя – ФИО4 Какие-либо члены его семьи в качестве проживающих в спорном жилом помещении и подлежащих включению в договор социального найма ФИО5 в заявлении указаны не были. Какого-либо согласия на признание себя нанимателем вместо ФИО4 ФИО5 от ФИО3 не истребовал.

** ** ** на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам было принято решение разрешить оформить лицевой счёт по спорному жилому помещению на ФИО5 на состав семьи из одного человека в связи со смертью основного квартиросъёмщика (нанимателя). Указанное решение было утверждено постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключён в письменной форме не был.

С ** ** ** ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: ....

С ** ** ** ФИО3 состоит в браке с ФИО6

** ** ** супругами ФИО11 в браке рождена дочь – ФИО1 (30.04.2017г.р.), которая с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

ФИО6 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Жилое помещение по адресу: ... с ** ** ** принадлежит ФИО3 и ФИО6 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи.

После смерти ФИО5, а именно ** ** **, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, на состав семьи из двух человек: ФИО3 и ФИО1, в чём ему было отказано постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, документов, подтверждающих родство с ФИО5, нарушением порядка вселения в спорное жилое помещение, а также в связи с принадлежностью ФИО3 на праве собственности квартиры по адресу: ... и жилого дома по адресу: ....

Обстоятельства фактического вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в 2002 года подтверждаются материалами дела, в частности, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2 Какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из факта вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в 2002 году.

Каких-либо оснований полагать, что в период с 2002 года по 2010 год имел место выезд ФИО3 в другое жилое помещение для постоянного проживания и факт его нового вселения в спорное жилое помещение, не имеется.

В связи с чем, возникновение у ФИО3 ** ** ** регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, с учётом его вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в 2002 году, правового значения не имеет.

Таким образом, правомерность вселение родственника нанимателя или иного лица в жилое помещение на момент вселения ФИО3 в спорное жилое помещение определялась наличием или отсутствием в помещении лиц, чьё письменное согласие на такое вселение требовалось, а также фактом получения такого согласия при наличии таких лиц.

Согласия органа местного самоуправления на вселение при этом не требовалось.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что по состоянию на 2002 год нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО16 При этом ФИО5 являлся совершеннолетним членом её семьи.

Таким образом, вселение ФИО3 в спорное жилое помещение могло быть произведено ФИО4 при наличии письменного согласия ФИО5

Бремя доказывания законности вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, в том числе доказывания наличия письменного согласия ФИО5 на такое вселение, лежит на ФИО3

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия такого письменного согласия суду не представлено».

Таким образом, с достоверностью установлено, жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар», которое было принято на основании на основании постановления главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №....

Право собственности в ЕГРН за ФИО3 не регистрировалось.

В период проживания ФИО17 в жилом помещении по адресу: ... записи в ЕГРН о праве собственности не требовалось, сведения о правах на недвижимое имущество фиксировались в данных БТИ, однако как установлено вступившим в законную силу решением №2-852/2020, в органах технической инвентаризации какие-либо права на спорное жилое помещение не регистрировалось.

Таим образом, довод стороны истца и том, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения по адресу: ... опровергается письменными материалами дела.

Стороной истца оспаривается законность регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 28 апреля 2022 года по делу №2-4515/2022 постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отсутствующим права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: ... отказать.».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь:

«Заявляя в настоящем деле об отсутствии у МО ГО «Сыктывкар» права собственности на жилое помещение по адресу: ..., истец ссылается на не удостоверенную копию соглашения от ** ** **, заключенного между трестом «Комилесжелдорстрой» и ФИО9 – владельцем ? части жилого ..., из которого следует, что в соответствии с решением Сыктывкарского горисполкома от ** ** ** №... трест «Комилесжелдорстрой» на участках, занимаемых домами №... по ..., возводит общежитие на 105 комнат, в связи с чем ... будет сноситься трестом.

Трест «Комилесжелдорстрой» предоставляет временно ФИО9 квартиру по адресу: ....

После постройки 48-ми квартирного дома на участке сносимых домов №... и №... по ... трест «Комилесжелдорстрой» обязался предоставить ФИО9 и членам его семьи квартиру, состоящую из трех комнат и кухни.

Согласно ответу ГУ Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» на запрос суда в документах исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся» за 1962-1963 годы сведений о предоставлении ФИО9 жилого помещения по адресу: ... не обнаружено. Документы треста «Комилесжелдорстрой» в архив на хранение не поступали.

Согласно архивной выписке из решения Сыктывкарского горисполкома от ** ** ** №... тресту «Комилесжелдорстрой» был предоставлен земельный участок по ... для строительства 6-ти этажного здания общежития на 105 комнат за счет сноса жилых домов №... и №... и частичного изъятия от усадьбы ....

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд и обеспечения их жилой площадью» в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Квартиры должны быть благоустроенными применительно к условиям данного населенного пункта и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

Из приведенных положений следует, что на момент заключения соглашения, на которое ссылается истец, при изъятии у граждан земельных участков для государственных или общественных нужд и сносе принадлежащих им жилых домов таким гражданам предоставлялись квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда, при этом выплачивалась компенсация стоимости сносимых домов.

Указанными нормами предоставление квартир собственникам сносимых домов в собственность не предусматривалось, в связи с чем доводы истца о предоставлении квартиры по адресу: ... собственность ФИО9 являются неосновательными.

Более того, стороной истца не представлено и в ходе производства по делу не добыто доказательств, подтверждающих, что ФИО9 в соответствии с соглашением от ** ** **, на которое ссылается сторона истца, была предоставлена какая-либо квартира, что квартира по адресу: ... является именно тем помещением, которое было предоставлено ФИО9, и что она была предоставлена ФИО9 на праве собственности.

Между тем, материалами дела подтверждается факт принятия Администрацией г. Сыктывкара квартиры по адресу: ... муниципальную собственность в составе помещений жилого ... от АО «Комилесстрой», указанное имущество включено в реестр муниципального имущества, на него зарегистрировано право собственности.

Стороной истца не опровергнуты основания для возникновения у МО ГО «Сыктывкар» права собственности на жилое помещение по адресу: ....».

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности за МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: ... осуществлена на законных основаниях, соответственно все доводы стороны истца опровергнуты ранее состоявшимися судебными актами.

Истец просит признать также за ним право собственности в силу приобретательской давности.

Пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ установлено, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как установлено ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако, спорное жилое помещение по адресу: ... в силу закона являлось муниципальной собственностью, в связи с чем, к нему не применимы нормы о бесхозяйном имуществе и нормы о приобретательной давности.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 №... к администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН <***> о признании регистрации права собственности на жилое помещение незаконной, признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года