Решение № 12-111/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

мировой судья Лопатина В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 23 мая 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу представителя

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ...., работающего и.о. директора муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания № 4",

на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 23.04.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" (далее - УК № 4) ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с мая 2017 года по февраль 2018 года, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, в нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и пункта 6.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3842 от 01.10.2014 года, заключенного между УК № 4 и ООО "Волжские коммунальные системы" (далее - ВоКС), несвоевременно производил оплату за потребленные ресурсы. По состоянию на 31.02.2018 года задолженность УК № 4 перед ООО ВоКС в размере 10.017.136,73 рублей.

Представитель ФИО1, ФИО2, с постановлением не согласился, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу и пояснил, что задолженность перед ВоКС образовалась из-за того, что собственники помещений в МКД не в полном объеме оплачивают потребленные услуги.

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти и ООО ВоКС о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

01.10.2014 года между ООО ВоКС и УК № 4 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3842, Согласно п. 6.2 указанного договора, с учетом протокола разногласий, УК № 4 обязано оплатить услуги ООО ВоКС по водоснабжению и водоотведению до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и правила управления многоквартирными домами установлены, в том числе, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года. Согласно подпункту "ж" п. 4 указанных Правил управляющие организации осуществляют расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

УК № 4 в соответствии с договором № 3842 и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами обязано в полном объеме оплачивать предоставляемые услуги. ФИО1, как руководитель УК № 4, несет полную ответственность за деятельность возглавляемой им организации. В нарушение условий договора и указанных Правил ФИО1 не обеспечил своевременную и полную оплату УК № 4 поставленных услуг. Данный факт подтверждается результатами прокурорской проверки.

Доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и закона "О прокуратуре РФ", и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности были предметом исследования суда первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оплату за услуги, предоставленные в апреле 2017 года, то есть за самый ранний период, УК РФ № 4 должна была оплатить не позднее 20.05.2017 года. При неисполнении этой обязанности срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 21.05.2017 года, а заканчивается 21.05.2018 года. Постановление в отношении ФИО1 вынесено 23.04.2018 года, то есть в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что причиной возникновения задолженности за поставленные услуги является несовременная оплата их собственниками помещений в МКД, судья во внимание не принимает.

Согласно подпункту "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД управление многоквартирным домом включает в себя ведение управляющей компанией претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ. Сведения о том, что ФИО1 организована надлежащая работа по взысканию с собственников помещений задолженности за коммунальные платежи, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как своевременная оплата потребленных коммунальных услуг является гарантией благоприятных и безопасных условия проживания граждан. Нарушение такого права, особенно с учетом размера задолженности, не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив постановление в части назначения наказания, судья приходит к следующему. При назначении наказания мировой судья указал, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При рассмотрении жалобы представителем ФИО1 представлены сведения о том, что последний имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сведения о доходе ФИО1. Ежемесячный доход ФИО1 практически равен сумме назначенного ему штрафа. Уплата штрафа поставит семью ФИО1 в сложное материальное положение. Данные обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены не были. Наличие ребенка у ФИО1 судья считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая характер совершенного правонарушения и его последствия, личность, семейное и имущественное положение ФИО1, судья считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 23.04.2018 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" ФИО1 - изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание снизить до 25.000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кириллов А.А.