Приговор № 1-64/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-64/2026

55RS0026-01-2026-000650-18

Дело № 1- 64/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2026 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бельской Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Облендер Д.В., Доманиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство и части растений содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2025 года до 15 часов 49 минут 03.01.2026 года, ФИО1, действуя умышленно, находясь в <адрес>, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта имеющиеся у него в распоряжении наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде 34,3 грамма, а так же части растения конопля (рода <данные изъяты>), общей массой в высушенном виде 267,5 грамма, в крупном размере, которые в ходе обследования помещения <адрес> Омской области, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области 03.01.2026 года в период с 17 часов 33 минут до 19 часов 44 минут, были у него обнаружены и изъяты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года, конопля (растение рода <данные изъяты>) является растением, содержащим наркотическое средство, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 34,3 грамма, изъятого у ФИО1, является значительным размером, размер частей растения конопля (растение рода <данные изъяты>) массой 267,5 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в октябре 2025 года он решил приобрести оборудование и семена конопли для самостоятельного выращивания в домашних условиях наркотического средства <данные изъяты>», для личного потребления без цели сбыта, в помещении жилого <адрес>, что в дальнейшем и сделал. 03.01.2026 года двигаясь на своем автомобиле «<данные изъяты>» по дороге в сторону <адрес>, в районе <данные изъяты>» он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов и задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудниками полиции с участием двух понятых был проведен его личный досмотр, с применением видеосъемки на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес>. Перед началом его личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данный вопрос он пояснил, что ничего из перечисленного при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты две связки ключей, которые не были упакованы. Также в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> чехле, который был упакован надлежащим образом. После был произведен досмотр его автомобиля марки <данные изъяты>», в ходе которого был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон в корпусе синего цвета. Далее он в сопровождении сотрудников полиции проследовал по адресу своего фактического проживания с целью проведения обследования его жилища. По прибытии на место, перед началом обследования ему было предъявлено постановление суда и далее проведено обследование, в ходе которого были обнаружены, изъяты и упакованы 12 горшков коричневого цвета с растениями и 2 горшка светлого цвета с растениями. Так же на первом и втором этаже жилого помещения были обнаружены вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончании следственных действий был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось. Вину в хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65, 156-158).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ТАС, ВСП, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ТАС – оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области следует, что с ноября 2025 года начала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. 03.01.2026 года поступила информация о том, что ФИО1 намеревается появиться в районе <адрес> «Омич» <адрес>, с наркотическим веществом растительного происхождения. В рамках оперативно – розыскных мероприятий в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными СВЕ ЗЕВ, ПАА было установлено наблюдение за указанной территорией. Около 15 часов 00 минут того же дня, на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> на 1-й аллеи <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который был задержан и в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 17 минут был проведен личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 2 связки ключей, мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле, который был упакован. Далее в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 37 минут был проведён осмотр автомобиля, которым управлял ФИО1 марки «<данные изъяты> где был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон в корпусе синего цвета. Так же 03.01.2026 в период времени с 17 часов 33 минут до 19 часов 44 минут было проведено обследование жилого <адрес>, в ходе которого были обнаружены, изъяты и упакованы 12 горшков коричневого цвета с растениями и 2 горшка светлого цвета с растениями, две лампы освещения, а так же на первом и втором этаже жилого дома были обнаружены вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Все указанные следственные действия фиксировались на камеру мобильного телефона. К задержанному сотрудниками полиции ни физического, ни психологического давления не оказывалось (л.д.125-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ВСП следует, что 03.01.2026 он совместно со вторым понятым КИВ был приглашен в качестве понятого в салон служебного автомобиля сотрудников полиции, при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, а так же его автомобиля. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, другим сотрудником полиции велась видеосъемка. Задержанному был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, ограниченные либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что ничего из перечисленного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты две связки ключей, которые не упаковывались, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> чехле, который был упакован надлежащим образом. После был произведен досмотр автомобиля марки <данные изъяты>», в ходе которого был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон в корпусе синего цвета. По результатам досмотров были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. В дальнейшем они все проследовали к дому <адрес>, для обследования жилища. Перед началом обследования ФИО1 было предъявлено постановление суда, далее в ходе обследования были обнаружены, изъяты и упакованы 12 горшков коричневого цвета с растениями и 2 горшка светлого цвета с растениями, две лампы освещения, а так же на первом и втором этаже жилого дома были обнаружены вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Был составлен акт обследования, в котором все присутствующие расписались, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Давление со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось (л.д. 114-117).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 03.01.2026, согласно которому в жилом <адрес>, были обнаружены и изъяты 12 горшков коричневого цвета и 2 горшка светлого цвета с растущими в них растениями, так же обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения тёмного цвета с характерным запахом конопли, 2 лампы освещения (л.д. 15-21);

- справкой об исследовании № 10/4 от 04.01.2026 года и заключением эксперта № 35 от 14.01.2026, согласно которым вещество (объект 1), изъятое 03.01.2026 в ходе обследования жилища ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 34,3 грамма; вещество (объект 2), изъятое 03.01.2026 в ходе обследования жилища ФИО1 является частями растения конопля (растения рода <данные изъяты> содержащее наркотическое вещество в высушенном виде массой 267,5 грамм (л.д. 44-46, 83-87).

Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (<данные изъяты> является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года, конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 34,3 грамма, изъятого у ФИО1, является значительным размером, размер частей растения конопля (растение <данные изъяты> массой 267,5 грамм, является крупным размером.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается показаниями сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ТАС, которым в ходе осмотра жилого помещения по месту проживания подсудимого были обнаружены и изъяты наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство; показаниями свидетеля ВСП, присутствовавшего при обследовании помещения по месту проживания подсудимого в качестве понятого, подтвердившего факт своего участия при проведении данного следственного действия, а также факт изъятия в ходе обследования помещения веществ и частей растений, а также признательными показаниями самого ФИО1, согласно которых подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, а также протоколами обследования жилого помещения по месту проживания подсудимого, заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического средства и частей растений его содержащего, изъятых в ходе обследования помещения по месту проживания подсудимого и иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО1 вещества являются наркотическим средством марихуана и частями растения конопля, которые включены в Список наркотических средств и растений, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельных наркотических средств и частей растений.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал свою вину, показал, каким образом в его распоряжении оказалось данное наркотическое средство и части растения, содержащего наркотическое средство, пояснил, что хранил их с целью личного употребления.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и частей растений их содержащих следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами и частями растений, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и части растений его содержащего, каким образом намеревалось их употребить.

С учетом изложенного предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд, оценивая действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) массой 34,3 грамма в значительном размере, а также частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое вещество массой 267,5 грамм в крупном размере, учитывает, что данные действия совершены одновременно в рамках единого умысла, направленного на хранение наркотического вещества и частей растений его содержащих в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Умысел подсудимого ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, указанное наркотическое средство и части растений его содержащие он хранил в жилом доме с целью личного употребления до момента его задержания, после чего указанное было изъято при проведении обследования жилища, сдавать что либо в полицию он не собирался.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным. При этом за действиями подсудимого сотрудники правоохранительных органов не наблюдали, после того, как ФИО1 был задержан и все проследовали по адресу его жительства, было проведено обследование жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты запрещенные вещества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту учебы, работы и жительства в целом характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи участникам СВО путем перечисления денежных средств, участие в благотворительной деятельности, путем перечисления денежных средств в детский фонд, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, оказание ей подсудимым хозяйственно-бытовой помощи, наличие у подсудимого грамот и благодарственных писем за активное участие в общественной жизни.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что ФИО1 добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на способ его совершения, место приобретения семян, для выращивания наркосодержащих растений, выдал сотрудникам мобильный телефон, указав от него пароль, при этом в последствии при его допросе добровольно дал следователю изобличающие себя показания, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом объяснения, данные ФИО1 при задержании, суд не признает явкой с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, были изъяты из оборота при проведении обследования его жилого помещения. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на последнего определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, ходатайство стороны защиты в данной части оставляет без удовлетворения.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, наркотические средства не употребляет.

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу отсутствуют, адвокат представляла интересы ФИО1 на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство и части наркотикосодержащего растения конопля, предметы упаковки, две лампы освещения, изъятые в жилище ФИО1 в ходе обследования, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- СD-R диск с видеозаписью обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему адвоката по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова