Апелляционное определение № 33А-1890/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1890/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-1041/2025 (суд 1 инстанции) Судья Забелина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Загорной Т.А., Никифорова К.С.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28.04.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.12.2025, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 о нарушении условий содержания,

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о нарушении условий содержания, выразившихся в бездействии административного ответчика в части предоставления сведений о трудовых отношениях, несвоевременном обеспечении вещевым довольствием, постельными принадлежностями, полотенцами. С учетом последующего уточнения иска также просил признать незаконными действия администрации исправительного учреждения в части необеспечения надлежащих трудовых условий, а именно начислением заработной платы по сдельной системе оплаты труда при отсутствии необходимого количества материалов, позволяющих выполнить норму выработки.

В обоснование заявленных требований указал, что с 24.04.2025 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. Как лицо, отбывающее наказание, он вправе знать и получать все необходимые ему сведения, в том числе о трудовых отношениях. Ответчик уклоняется от представления сведений об оплате труда, ему не предоставлен расчетный лист за май месяц. Считает неправомерным привлечение его к труду и выплата заработной платы, исходя из сдельной системы оплаты труда при необеспечении исправительным учреждением таким количеством материалов (сырья), необходимым для выработки установленной нормы, учитывая, что он является должником по исполнительному производству. Кроме того, отмечает, что администрацией исправительного учреждения он не был обеспечен необходимым ему имуществом, положенным по сроку и сезону, несмотря на четыре письменных обращения о выдаче ему новых вещей. Имевшийся у него костюм хлопчатобумажный износился, не было смены нижнего белья. При прибытии в исправительное учреждение ему выданы сандалии разных размеров, рваные, а также постельное белье бывшее в употреблении.

Административный истец ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, указав, что осужденные к наказанию в виде лишения свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительного законодательства, не по своему волеизъявлению, труд таких осужденных осуществляется не в рамках трудового договора. Обращение ФИО1 от 23.06.2026 о предоставлении последнему сведений о трудоустройстве, а также расчетного листа за май 2025 года было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», дан ответ 30.06.2025. Относительно требований о необеспечении истца вещевым довольствием указала, что осужденный ФИО1 не подпадает под категорию вновь осужденных, переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области. Осужденный прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в уже предоставленной ему одежде, дальнейшее предоставление ему вещевого довольствия возможно только по заявлению согласно сроков носки одежды.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области в лице ликвидационной комиссии, надлежащим образом извещенное о слушании дела, представителя не направило, ходатайство не представило.

Судом постановлено указанное выше решение (т.1 л.д.203-209).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и несправедливым ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочной оценки исследуемых доказательств. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции (л.д. 221, 234-236 т.1).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 8-10 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, об участии посредством видеоконференц-связи ходатайства не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по доверенности ФИО3, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

В данном случае совокупность таких условий не установлена.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее Правила).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, право на материально-бытовое обеспечение, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 24.04.2025 по 08.09.2025 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

На основании приказа Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 12.05.2025 № 219-ос осужденный ФИО4 привлечен к оплачиваемому труду в мае 2025 года сборщиком изделий из пластмасс в учебно-производственный участок № 4.

Рассматривая требование ФИО1 о нарушении условий содержания, выразившиеся в бездействии исправительного учреждения в части предоставления сведений о трудоустройстве, а также выдачи ему расчетного листа за май 2025 года, суд первой инстанции не установил нарушения прав административного истца на предоставление информации о трудовых отношениях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с пунктом 6.4 Раздела II, пунктом 143 Раздела XI Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), помимо прочего к администрации исправительного учреждения.

Согласно пункту 148 Раздела XI Приложения № 2 указанных Правил регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку знакомится с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 152 Раздела XI Приложения № 2 Правил).

Судом установлено, что 23.06.2025 ФИО1 в письменной форме обратился в адрес начальника исправительного учреждения с заявлением о представлении ему полных сведений о трудоустройстве, а также просил выдать расчетный лист за май 2025 года. Заявление зарегистрировано под номером ОГ-121 (л.д.40 т.1).

30.06.2025 обращение рассмотрено администрацией исправительного учреждения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по которому ФИО1 был представлен соответствующий ответ, выдан расчетный лист за май 2025 года (л.д.41). Согласно представленной в дело расписке ответ на свое обращение и расчетный лист ФИО1 получил 30.06.2025, что последним не оспаривалось (л.д.39, 43 т.1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца на предоставление ему информации о трудовых отношениях. Его заявление зарегистрировано и рассмотрено администрацией исправительного учреждения в установленном порядке, на него дан письменный ответ на все поставленные осужденным вопросы относительно его трудоустройства, содержит сведения о порядке обжалования, одновременно с ответом для вручения направляется расчетный лист за май 2025 года. Ответ на обращение в тот же день вручен под расписку осужденному.

Как верно отмечено судом первой инстанции выдача административному истцу расчетного листа за май 2025 года не по окончании месяца, а по его заявлению не свидетельствует о нарушении его прав со стороны администрации исправительного учреждения, так как труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 УИК РФ, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно части 3 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (часть 1 статьи 160 ТК РФ).

В соответствии с часть 3 статьи 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Порядок и условия оплаты труда осужденных определены Положением об оплате труда осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, утвержденным Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 25.02.2025 № 56 (л.д.69-74 т.1).

Как отмечалось ранее, осужденный ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду в мае 2025 года сборщиком изделий из пластмасс в учебно-производственный участок № 4, в частности был задействован на работах по сборке ПНД-фитингов.

Оказание услуг по сборке и упаковке ПНД-фитингов осуществляется по договору возмездного оказания услуг № 8 от 09.01.2025, заключенному с ООО «ВАЛФ-РУС».

Согласно графику учета рабочего времени за май 2025 года вывод ФИО1 на работу осуществлялся с 14 по 31 мая включительно (18 и 25 мая выходные дни). Общая продолжительность рабочего дня составила 7 часов, в субботние дни (17 и 24 мая) - 5 часов, всего административным истцом отработано 106 часов рабочего времени.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 26.11.2025 №исх-34/то/44/18/3-8060 в мае 2025 года осужденным, привлеченным к труду в учебно-производственном участке № 4, осуществлялись следующие работы: сборка и упаковка фитингов в количестве 184413 единиц, сборка проводов - 2000 единиц, очистка и сборка пластика - 51800 кг. (л.д.173 т.1).

Согласно справке начальника планово-экономического отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 объем материалов по сборке и упаковке фитингов составил 184413 единиц (в мае), что соответствовало выполнению нормам выработки (л.д.77 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, заслушал свидетелей, на основании чего пришел к обоснованному выводу, что в мае 2025 года административный истец установленную норму выработки не выполнил, при этом все условия труда и объем необходимого материала осужденным предоставлялись. Таким образом, начисление заработной платы происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца на создание надлежащих условий для осуществления им трудовой деятельности.

Доводы административного истца об отсутствии необходимого количества материалов, позволяющих выполнить норму выработки, являются субъективным мнением истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проверяя доводы административного истца в части несвоевременного обеспечения вещевым довольствием, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 82, 99 УИК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, которым утверждена минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, приказ Минюста России от 03.12.2013 № 216, которым утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях" и пришел к выводу, что административный истец был обеспечен необходимыми ему новыми предметами одежды, обувью, предметами постельной принадлежности и хозяйственного обихода в день обращения в адрес администрации исправительного учреждения с соответствующим заявлением.

При этом судом правомерно учтено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 24.04.2025, до указанного времени отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, в которое также был переведен из другого исправительного учреждения. Таким образом, прибыв в исправительное учреждение ответчика, вновь осужденным административный истец не являлся.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4 Порядка обеспечения вещевым довольствием).

Перевод административного истца в исправительное учреждение административного ответчика осуществлен после перехода на летнюю форму одежды (л.д. 85 т.1).

Согласно данным попутной ведомости № 22 от 24.04.2025 на вещевое имущество лиц, выбывающих из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, у осужденного ФИО1 имелось следующее имущество: костюм х/б - 1 шт., рубашка - 1 шт., майка- 1 шт., трусы - 1 шт., носки х/б- 1 пара, ботинки - 1 пара, шапка зимняя - 1 шт., телогрейка - 1 шт., белье нательное - 1 шт., пантолеты ПФ- 1 пара, носки п/ш- 1 пара, сапоги - 1 пара, рукавицы - 1 пара, полуботинки летние (сандалии) - 1 пара, всего 14 предметов одежды. Все предметы одежды выданы 24.10.2022, за исключением полуботинок летних (сандалии) (выданы 25.03.2025) (л.д. 51 т.1).

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что у него имеется кепка летняя установленного образца, которая досталась ему от другого осужденного, свитер, не вписанных в попутную ведомость, собственные пара носков и футболка.

Сторонами не отрицалось, что в день прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ему выдали обувь летнего образца, поскольку он был обут в зимнюю обувь. Вместе с тем, доказательств того, что обувь была разного размера и рваная, не представлено. Более того, до перевода в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области был обеспечен полуботинками летними (сандалиями) 25.03.2025, что следует из его попутной ведомости.

Предметы постельной принадлежности и полотенца были выданы ФИО1 в день прибытия, они находились в карантинном отделении, в котором он содержался с 24.04.2025 по 28.04.2025, после чего с указанными предметами перешел в общежитие отряда. После перевода в безопасное место с 09.06.2025 наличие постельного белья и полотенец административным истцом также не отрицалось, указывалось только на то, что они были не новые, бывшие в употреблении. Также в судебном заседании административный истец показал, что администрацией исправительного учреждения обеспечивалась смена постельного белья на период стирки.

Судом правильно отмечено, что выдача административному истцу бывших в употреблении постельных принадлежностей допустимо действующим уголовно-исполнительном законодательством и не может расцениваться в качестве нарушений условий содержания, так как в соответствии с пунктом 8 Приложения N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" в исправительном учреждении создается подменный фонд необходимого вещевого довольствия за счет его бережного, экономного содержания и своевременного ремонта.

Как следует из административного иска и пояснений административного истца в суде, прибыв в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, он обратился в адрес администрации исправительного учреждения о выдаче ему новых сандалий, костюма хлопчатобумажного, трусов (2 шт), носков (2 пары), наволочки, простыней (2 шт), полотенец, о чем написал четыре заявления, оставшиеся без рассмотрения, что явилось основанием для обращения осужденного с соответствующим иском в суд.

Между тем в материалы дела административным ответчиком представлено только одно заявление ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, в котором он просит выдать ему трусы (2 шт), носки (2 пары), наволочку (1 шт), простынь (2 шт), полотенце для лица (1 шт), полотенце для ног (1 шт), сандалии 42 размера, костюм хлопчатобумажный. Заявление датировано 30.06.2025 (л.д. 190 т.1).

Сторонами не отрицалось, что необходимые ФИО1 вещи по его заявлению от 30.06.2025 были выданы в тот же день, что отражено в лицевом счете осужденного № Б-3019, имеется подпись осужденного в получении указанных вещей (л.д. 49-50 т.1).

Иных заявлений об обеспечении вещевым довольствием, на которые ссылается административный истец в период с 24.04.2025 по 30.06.2025, в адрес исправительного учреждения от ФИО1 не поступало, что следует из журнала учета обращений граждан в адрес администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (л.д. 86-109 т.1) и исследованного в ходе судебного заседания журнала учета приема осужденных по личным вопросам администрации ФКУ ИК-4 по Владимирской области (для служебного пользования), где имеется лишь единственная запись под № 96 от 30.06.2025 об обращении ФИО1 по вопросу вещевого довольствия.

Таким образом, анализ представленных документов в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, позволил суду прийти к выводу о том, что условия содержания административного истца отвечали установленным законом требованиям.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении по существу спора, обоснованными и мотивированными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают правомерность выводов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, направлены на иную правовую оценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности указанного судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского районного суда Владимирской области от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи Т.А. Загорная

К.С. Никифоров