Решение № 2-4459/2017 2-4459/2017~М-4130/2017 М-4130/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4459/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4459/2017 по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 395063 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31.10.2013 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» («Банк») и ФИО1 («Заемщик») был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 529 664,59 руб. для приобретения у ООО «СК-Моторс Ноябрьск» автомобиля марки, <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты - 15% годовых; кредит предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ; размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего Договора составляет 12601 рублей; неустойка - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствии с которой 31.10.2013 года сумма кредита в размере 529 664,59 рублей была зачислена на рублевый счет заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк». В п.22 Индивидуальных условий сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 783 067 рублей. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Письмом от 03 июня 2016 года ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 07.09.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 31.10.2013 года составляет 395 063,93 рубля, из которых: 360 850 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 6 265,52 рубля - текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 27 948,40 рублей - штрафные проценты. Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 150,64 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, установить начальную продажную цену залогового имущества с торгов в размере 783 067 рублей.

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредитБанк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 октября 2013 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 529 664,59 рублей, срок возврата 31 октября 2018 года.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЮниКредитБанк» от 30.09.2015 изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Обязательства заемщика по сделке в полном объеме обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 31 октября 2013 года (л.д.27-28), копией договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от 30 октября 2013 года (л.д.43-46), письмом – извещением о принятии автомобиля в залог от 31 октября 2013 года (л.д.30).

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 529 664,59 руб. была зачислена на ее счет.

В соответствии со ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

03 июня 2016 года Банк предъявил заемщику требование о погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций за нарушение обязательств по договору (л.д.51). Однако ответчик кредитную задолженность не погасила, мер для погашения задолженности не приняла.

По состоянию на 07.09.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 31.10.2013 года составляет 395 063,93 рубля, из которых: 360 850 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 6 265,52 рубля - текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке; 27 948,40 рублей - штрафные проценты (л.д.18-26).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным. Со стороны ответчика возражений против расчета суммы иска не представлено.

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитных договоров, в силу чего требование истца о досрочном возврате оставшихся сумм кредита подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 395063 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 334, ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, в пользу АО «ЮниКредит Банк». В п.22 Индивидуальных условий сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 783 067 рублей.

В силу п.1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что должник ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, в пользу АО «ЮниКредит Банк».

В п.2.1 договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от 30 октября 2013 года сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 783 067 рублей.

С 28.12.2016 года в Реестре залогов внесены сведения о наличии обременения. Номер уведомления <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании заемщик систематически нарушала условия договора кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении начальной цены транспортного средства суд принимает во внимание условия письма-извещения о принятии автомобиля в залог, согласно которому стоимость залога оценивается сторонами по договору в размере 783 067 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными и разнородными, могут быть заявлены как самостоятельно, так и в одном иске, то при одновременном заявлении указанных требований госпошлина взыскивается по каждому из них.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 13150 рублей 64 копейки (из расчета: сумма 7150,64 руб. (по требованиям имущественного характера) и 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера) (л.д.10).

Судом удовлетворены имущественные требования истца в общем размере 395063 рубля 93 копейки.

Соответственно, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 13150 рублей 64 копейки подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 31 октября 2013 года по состоянию на 07 сентября 2016 года в сумме 395063 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13150 рублей 64 копейки, а всего 408214 рублей 57 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1 марка, модель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену с торгов в размере 783 067 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г.Евстифеева