Постановление № 1-227/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 03 сентября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Деденко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227/2018 в отношении

ФИО1, **** не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, в период времени с 01 часа 30 минут до 03.00 часов ...... прошел со стороны леса к огороженной и охраняемой территории ООО «Целсиор», расположенной по адресу: **** и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через железобетонный забор, подошел к бытовому помещению, находящемуся на территории ООО «Целсиор», и принесенной с собой монтировкой сорвал пробой на двери с навесным замком, после чего открыл дверь и незаконно проник в бытовое помещение, откуда тайно похитил бензопилы: «STIHL MS 361» заводской номер *** стоимостью 38000 рублей, «STIHL MS 361» заводской номер *** стоимостью 25000 рублей, «Husqvarna 372 ХР» заводской номер *** стоимостью 46000 рублей, «Husqvarna 372 ХР» заводской номер *** стоимостью 42000 рублей, принадлежащие ООО «Целсиор». После чего с места преступления скрылся, причинив ООО «Целсиор» материальный на общую сумму 151000 рублей.

Кроме того, ...... в период времени с 19 часов 30 минут до 20.00 часов ФИО1, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, находясь в ****, расположенном ****, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся в боковом кармане халата, висящего на дверце шкафа, барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Р. После чего с места преступления скрылся, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От представителя потерпевшего Ч. и потерпевшей Р. поступили письменные заявления с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего Ч. и потерпевшая Р. указали, что ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред, полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений, они примирились, претензий к нему не имеют.

Защитник – адвокат Шаталов И.П. и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство представителя потерпевшего Ч. и потерпевшей Р., просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, не судим, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, загладил причиненный вред и примирился с представителем потерпевшего Ч. и потерпевшей Р.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ч. и потерпевшей Р. по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, характеризуется удовлетворительно, совершенные им преступления относятся к категориям средней тяжести, не обладают повышенной степенью общественной опасности.

Согласно письменным заявлениям представителя потерпевшего Ч. и потерпевшей Р. они примирились с подсудимым, ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлениями, имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, им возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, в связи с чем, просят прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявлений представителя потерпевшего Ч. и потерпевшей Р., так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: монтировку, фрагмент со следом взлома, навесной замок, ключ, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; уставные документы, табеля учета рабочего времени работников ООО «Целсиор», гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 361» заводской номер 183-086-896, гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 361» заводской номер ***, бензопилу «STIHL MS 361» заводской номер ***, бензопилу «Husqvama 372 ХР» заводской номер ***, бензопилу «Husqvama 372 ХР» заводской номер *** оставить С.П.; барсетку, денежные средства в сумме 3025 рублей оставить Р.; две справки о балансовой стоимости бензопил «Husqvama 372 ХР» заводской номер ***, Husqvarna 372 ХР» заводской номер ***, дактилоскопические карты ФИО1, Ш., С., отрезок липкой ленты скотч на отрезке дактопленки оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко