Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации МО – Ильичевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО – Ильичевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Н.А. (отец истцов), после смерти которого открылось наследство в виде: <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Наследниками первой очереди по закону являются истцы.

По незнанию закона ФИО2 и ФИО3 не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего в установленный законом срок, приняв его фактически путем владения и распоряжения личным имуществом. Данное обстоятельство подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной администрацией МО - Ильичевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, согласно которой истцы приняли наследство путем владения и распоряжения имуществом умершего.

Также, для получения свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома имеются препятствия, в связи с тем, что в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о владельце указанного жилого дома и установить его принадлежность не представляется возможным.

Родственные отношения между наследодателем К.Н.А. и наследниками ФИО2, ФИО3 подтверждаются следующими документами: <данные изъяты>

Принадлежность К.Н.А. <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, подтверждается следующим: -<данные изъяты>

Просят суд признать право долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому в порядке наследования по закону после смерти отца К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>) долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Истцы ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истца согласен.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Ильичевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО4 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседании не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО – Ильичевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО4 в своем письменном заявлении, поданном в суд полностью признал исковые требования ФИО2 и ФИО3 Признания изложены им в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому в порядке наследования по закону после смерти отца К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев