Решение № 2-4077/2019 2-4077/2019~М-3524/2019 М-3524/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4077/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскание денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор № инвестиционного займа «Инвестиционный», в соответствии с которым истец предоставляет в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% в календарный квартала без капитализации процентов, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа. Истец исполнила свои обязательства по договору займа, тогда как ответчик ежеквартальные проценты не выплачивал. В начале июля 2019 года она пришла в офис ответчика, но он был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор №Ф-№ инвестиционного займа «Инвестиционный», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и взыскать с ответчика сумму основного долга, в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Истица, представитель истицы адвокат ФИО3, действующий по ордеру, исковые требования поддержали по всем основаниям, изложенным в иске. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор № инвестиционного займа «Инвестиционный»в соответствии с которым ФИО1 предоставляет в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа, при этом заемщик принял на себя обязательство выплачивать 5 % в календарном квартале, без капитализации процентов, что подтверждается договором займа, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, Кассовой книжкой и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии с п. 3.3.1 вышеуказанного договора займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1 договора займа, заключенный между истцом и ответчиком договор займа считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа и возврате денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при предъявлении иска оплатила госпошлину в размере 5 000 рублей, на оставшуюся сумму 8 200 рублей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тольятти следует взыскать государственную пошлину в размере 8 200 рублей, а в пользу истицы 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Считать расторгнутыми договор № инвестиционного займа «Инвестиционный», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Фабрика продуктов ВС».

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договору № инвестиционного займа «Инвестиционный» заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 1 005 000 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.