Решение № 2-2-13/2024 2-2-13/2024(2-2-209/2023;)~М-2-213/2023 2-2-209/2023 М-2-213/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2-13/2024

Дело №2-2-13/2024

УИД 13RS0003-02-2023-000282-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 23 января 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, не явилась,

представителя истца – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Бодягина М.М., представившего ордер №006 от 23 января 2024 г., удостоверение адвоката №415 от 07 марта 2008 г.,

ответчика – ФИО2, не явился,

представителя ответчика – адвоката ГУ МЮ РФ по Москве ФИО3, представившей ордер №2288 от 26 декабря 2023 г., удостоверение адвоката №17175 от 05 октября 2018 г.

помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия – Ториловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

29 июня 2023 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия, по уголовному делу №1-2-16/2023, вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 сентября 2023 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия вынесено апелляционное определение по делу №22-1247/2023, которым приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Бодягина М.М. – без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 был осужден за совершение преступления, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.А.Г., который приходился истцу братом, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Нравственное страдание выразилось в том, что от совершенного ФИО2 преступления истец потеряла близкого человека. Физическое страдание выразилось в том, что после произошедшего преступления истец ФИО1 стала более раздражительной, потеряла сон, появились головные боли, в целом ухудшилось состояние здоровья. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, которым причинена смерть брату истца Б.А.Г., денежную сумму в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Бодягин М.М. исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая была направлена по месту отбывания наказания и вручена ФИО2 сотрудниками ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия. Желания участвовать в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи ответчик не изъявил.

Представитель ответчика ФИО2– ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Торилова И.А. в судебном заседании полагала, с учетом соразмерности, разумности и справедливости, исковые требования подлежащими удовлетворению, сумму морального вреда оставляла на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда послужило то, что ранее 24 марта 2023 г. С.О.В. высказала своему супругу ФИО2 жалобы на недопустимое, по ее мнению, поведение в отношении нее их общего знакомого местного жителя Б.А.Г. В связи чем, ФИО2 стал испытывать к Б.А.Г. личную неприязнь.

24 марта 2023 г. в период времени с 13 часов 51 минут до 13 часов 56 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак <***>, и имея при себе охотничье ружье модели «Сайга-20К» 20 калибра №00370243 промышленного изготовления, 2000 года выпуска, относящееся к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и предназначенному для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра (20x70), исправное и пригодное к стрельбе, на которое им в установленном законом порядке оформлено соответствующее разрешение, которое находилось в салоне его автомобиля, следовал по автомобильной дороге по ул. Ленина с. Паракино Большеберезниковского района Республики Мордовия, где встретил Б.А.Г., который находился там же на проезжей части данной автомобильной дороги.

В это время на почве личных неприязненных отношений к Б.А.Г., ранее возникших на основании жалоб его супруги на непристойное в отношении неё поведение Б.А.Г., и в результате нахождения в алкогольном опьянении решил реализовать возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.А.Г., с применением указанного ружья, находящегося у него в салоне автомобиля.

При этом ФИО2, имея жизненный опыт и опыт охотника, обладая навыками стрельбы из огнестрельного оружия, заведомо осознавал, что избранный им способ причинения телесных повреждений путем производства выстрела из указанного огнестрельного оружия, реально опасны для человека в момент причинения телесных повреждений и неизбежно повлекут причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.

Осуществляя задуманное, в то же время там же ФИО2, остановился на проезжей части данной автомобильной дороги, взял указанное охотничье ружье и с ним в руках вышел из автомобиля и подошел к Б.А.Г. и удерживая в руках ружье рукой дважды его толкнул, после чего, дождавшись, когда Б.А.Г. повернется к нему спиной, 24 марта 2023 около 13 часов 56 минут на проезжей части участка автомобильной дороги неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, из указанного ружья охотничьим патроном 20 калибра (20x70) с близкого расстояния произвел один выстрел в Б.А.Г., целясь тому в область задней поверхности правой ноги.

Своими действиями ФИО2 причинил Б.А.Г. огнестрельную сквозную рану правового коленного сустава с повреждением мягких тканей, с полным разрывом подколенной артерии, с повреждением в виде перелома латерального мыщелка правой бедренной кости, повреждением в виде перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, разрывом связок надколенника, краевым повреждением в виде перелома надколенника, ссадину в области правого коленного сустава по задней поверхности, повлекшие в совокупности за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанных действий ФИО2, повлекшие причинение Б.А.Г. указанных повреждений, которые были осложнены острой кровопотерей, наступила смерть последнего.

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Б.А.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, за что, 29 июня 2023 г., осужден приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия №22-1247/2023 от 07 сентября 2023 г. приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Бодягина М.М. – без удовлетворения.

ФИО1 была признана потерпевшей по делу, поскольку преступление совершено в отношении ее брата - Б.А.Г., который в результате выстрела ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, от которых в последствии скончался.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17, которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Судом установлено, что погибший Б.А.Г. являлся братом истца ФИО1 В связи с безвременной утратой близкого человека, истец испытал глубокие нравственные и физические страдания.

Суд признаёт общеизвестным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что безвременная смерть близкого человека, в данном случае брата, причиняет человеку тяжелые нравственные переживания, связанные с этой невосполнимой утратой, которая нарушает личные неимущественные права человека, такие как право на общение со своими родственниками, получение от них душевной поддержки и внимания, такое неимущественное благо как семейные связи.

Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает степень и тяжесть нравственных переживаний и физических страданий, вызванных гибелью брата в результате умышленного преступления, невосполнимость утраты близкого человека.

Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО2 700 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от взыскания компенсации морального вреда, суд не находит.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8905 №, выдан 06 сентября 2005 г. ОВД Большеберезниковского района Республики Мордовия, код подразделения 130-007) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8905 №, выдан 06 сентября 2005 г. ОВД Большеберезниковского района Республики Мордовия, код подразделения 130-007) в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Исаев