Решение № 2А-1024/2019 2А-1024/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1024/2019

Дело № 2а-1024/2019.

Поступило в суд 27.09.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 12 декабря 2019 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,

С участием

Административного ответчика ФИО1,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ФИО1 о взыскании налогов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете. В соответствии с пунктом статьи 228 НК РФ, физические лица- исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. ООО «Траст» в налоговый органа были представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за (дата) и (дата) годы, в которых был исчислен НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, подлежащий к уплате в бюджет в размере 15616 руб., в том числе за (дата) г. в размере 3371 руб., и за (дата) год в размере 12245 руб., который ООО не был удержан с ответчика. Согласно ст.69,70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № об уплате НДФЛ по состоянию на (дата), которое осталось без исполнения. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, который (дата) мировым судьей отменен. В настоящее время задолженность по НДФЛ за (дата) и (дата) г. ответчиком не погашен, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за (дата) и (дата) годы в размере 15616 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что никогда в ООО «Траст» не работал, денежного вклада в нем не имеет. Банк, с которым заключен договор о предоставлении кредита, который им не погашен, не имел права продавать его кредит ООО «Траст». Просит в иске отказать

Заинтересованное лицо – представитель ОО «Траст» в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, указав, что требования налогового органа поддерживает в полном объеме по следующим основаниям. ООО «Траст» приобрело право требования по взысканию просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, заключенного административным ответчиком в ОАО «Бинбанк» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от (дата) на основании ст. 382,388,389,389.1,390 ГК РФ. ООО «Траст» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, которая с (дата) составляет 0,005 % годовых, о чем ФИО1 был уведомлен. На основании ст.212 НК РФ в связи с уменьшением процентной ставки у административного. ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование им заемными средствами, полученными от организаций по кредитным договорам, а сумма налога исчисляется с применением налоговой ставки в размере 35%, установленной в абзаце 3 пункта 2 статьи 224 НК РФ. Возникновение налогооблагаемого дохода накладывает на ответчика обязательства по оплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 и 229 НК РФ. Об исчисленной, но не удержанной суммы налога с материальной выгоды, ООО «Траст» в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ было направлено соответствующее уведомление в налоговый орган.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в административным исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 62 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена так же п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ, и обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, согласно ст. ст. 69,70 НК РФ.

Согласно ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей

Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении

суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса ( ст. 224 НК РФ).

Согласно пункта 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков:1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса ( ст.228 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по НСО.

ООО «Траст» в данный налоговый органа были представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ з-а (дата) и (дата) годы, в которых был исчислен НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, подлежащий к уплате в бюджет в размере 15616 руб., в том числе за (дата) г. в размере 3371 руб., и за (дата) год в размере 12245 руб., ( л.д. 12,13), который ООО не был удержан с ответчика. Согласно ст.69,70 НК РФ административному ответчику были направлены налоговое уведомление № от (дата) и Требование № об уплате НДФЛ по состоянию на (дата) ( л.д. 14-18), которое осталось без исполнения

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, который (дата) мировым судьей отменен л.д. 11).

В настоящее время задолженность по НДФЛ за (дата) и (дата) г. ответчиком не погашен, что подтверждается Справкой на листе дела 10), в связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за (дата) и (дата) годы в размере 15616 руб.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из п. 3 ст. 48НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по уплате налога, пени.

Доводы административного ответчика в части того, что никогда в ООО «Траст» не работал, денежного вклада в нем не имеет, банк, с которым заключен договор о предоставлении кредита, задолженность по которому не погашена, не имел права продавать его кредит ООО «Траст», и не могут служить основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку правового значения при рассмотрения данного дела не имеют.

При подаче административного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 624 руб. 64 коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного искового заявления, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ об уплаты государственной пошлины, освобожден.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 624 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 124-126, 286-287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ФИО1 о взыскании налогов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в ________, недоимку по налогу на доходы физических лиц за (дата) и (дата) годы в размере 15616 ( пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать ) руб.

Реквизиты для перечисления:

............

............

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в ________, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 624 (Шестьсот двадцать четыре ) руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья Кузнецова В.А

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья Кузнецова В.А