Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Клепиковского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование иска ссылается на то, что с ... года указанный дом принадлежал её родителям ЧПС, ЧЕВ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. ... ЧЕВ умерла. После её смерти супруг ЧПС фактически принял наследство, не обращаясь к нотариусу, продолжил проживать в указанном доме. ... умер ЧПС После смерти отца истец, являясь единственным наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, не обращаясь к нотариусу, забрала некоторые вещи и предметы домашней обстановки, а также распорядилась спорным домом по своему усмотрению, передав во временное пользование по договору аренды. Однако она не может оформить своё право собственности, поскольку не было зарегистрировано право собственности в порядке наследования умершего ЧПС На основании изложенного вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

От представителя ответчика – главы Администрации Клепиковского сельсовета ... ВИВ поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Иных наследников к имуществу ЧПС, ЧЕВ не имеется.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова