Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

Дело №2-1837/2020

УИД61RS0010-01-2020-002592-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SkodaOctavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля ChevroletKlan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 91 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник ДТП ФИО1 до настоящего времени не представил заполоненный совместно с потерпевшим, бланк извещения о ДТП в АО «АльфаСтрахование». Приложенный к материалам дела бланк извещения о ДТП был предоставлен потерпевшим.

На основании изложенного, указывая на обязанность ответчика предоставить заполоненный совместно с потерпевшим, бланк извещения о ДТП, без уполномоченных сотрудников полиции, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 91 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставили заявление (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 и его представители - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились. Суду представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просили в удовлетворениииска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SkodaOctavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля ChevroletKlan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю SkodaOctavia, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшей стороны ДТП, в размере 91 000 рублей (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия, а также не датой заключения договора ОСАГО или моментом обращения в суд.

В соответствии с абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ при перечислении АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 91 000 рублей, то есть после внесения изменений в пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и данный закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, заявленных к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 6 ноября 2020 года.