Приговор № 1-54/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 22 марта 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е.

обвиняемого ФИО1

адвоката Настоящего В.С., представившего ордер № 38914 от 22.03.17

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 октября 2016 года, в 11 часов 00 минут, находясь в 2 километрах северо-западнее Николаевского Гидроузла в направлении <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, самостоятельно произвел сбор листьев и веток дикорастущих растений конопли, которые принес домой по адресу: <адрес>. Находясь дома, ФИО1 положил вышеуказанную растительную массу в прозрачный полимерный пакет и хранил её в деревянном ящике в помещении нежилой летней кухни вышеуказанного домовладения до 15 часов 30 минут 14 января 2017 года, когда растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по Константиновскому району в ходе проведения оперативного мероприятия. Согласно заключению эксперта №76 от 20.01.2017, изъятая у ФИО1 растительная масса, является частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 19,52 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228. 228.1 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, сообщившего о месте и времени приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, чем активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия у него постоянного источника собственных доходов, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области пакет розового цвета с растительной массой, полимерный пакет прозрачного цвета, 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области пакет розового цвета с растительной массой, полимерный пакет прозрачного цвета, 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона, уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ С.В. КАМАШИН