Решение № 2А-3164/2024 2А-3164/2024~М-1939/2024 М-1939/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-3164/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

17 июля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил:

- признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельных отношениям г. Севастополя, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ по рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 999,00 кв.м., в кадастровом квартале №, согласно предоставленной схеме расположения участка;

- возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления государственной услуги предварительного согласования предоставления указанного земельного участка.

В обоснование требований иска указано на несогласие ФИО1 с обжалуемым отказом, мотивированным расположением истребуемого земельного участка в охранной зоне границ линейного объекта «Электрическая высоковольтная линия № от ПС-№ кВ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, вследствие чего их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Установлено, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 18 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ заявитель ФИО1 имеет право на получение и оформление земельного участка в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 999,00 кв.м., в кадастровом квартале №

В соответствии с обжалуемым отказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополь отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как указано в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является установленный факт, что формируемый земельный участок частично расположен в охраной зоне границах линейного объекта «Электрическая высоковольтная линия № от ПС-№ кВ».

Как указывает административный истец наличие охранной зоны накладывает ограничение на освоение земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а не на возможность получения земельного участка. Испрашиваемый заявителем участок находится частично в охранной зоне, что составляет 2 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, на основании которого Департаментом предоставлен отказ, установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии с пунктами 10 - 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров; при этом наличие письменного разрешения о согласовании строительства сетевыми организациями не требуется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что образованием земельного участка может быть нарушена работа объектов электросетевого хозяйства административным ответчиком в обжалуемом отказе не приведено, и в ходе производства по делу суду не предоставлено.

Оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги не содержит иных сведений, которые ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю или ссылок на документы подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемого решения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о незаконности обжалуемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление административного истца не подлежит удовлетворению. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 999,00 кв.м., в кадастровом квартале №, согласно предоставленной схеме расположения участка.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с изложенным истцу подлежат компенсации за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополь, изложенный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№, об отказе в предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 999,00 кв.м., в кадастровом квартале №, согласно предоставленной схеме расположения участка.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный