Решение № 12-106/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Арифджановой Х.А.,

при участии: - заявителя – ФИО1,

- заинтересованного лица – ФИО2,

- инспектора ДПС ОГИБДД – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что с его стороны нарушен п. 10.1 ПДД РФ, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, а двигался с безопасной скоростью, тогда как ДТП произошло вследствие того, что обрыв провода не был обозначен соответствующими знаками.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении.

ФИО2 пояснил, что сразу после того, как произошел обрыв провода и штанги троллейбуса под его управлением слетели, он незамедлительно направился устанавливать знаки аварийной остановки, но не успел этого сделать, как произошло столкновение автомобиля Шевролет Ланос с проводом. Также пояснил, что был одет в светоотражающий жилет и жестами показывал водителям на препятствие, но водитель ФИО1 не отреагировал.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании настаивал на законности принятого решения, указав, что оно принято с учетом всех обстоятельств ДТП.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако указано, что с его стороны нарушен п. 10.1 ПДД РФ, т.е. он не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – несущий трос контактных проводов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 10.1 (Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно положений п. 7.2. ПДД РФ, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: (при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что со стороны водителя ФИО2 не были установлены знаки аварийной остановки, видимость контактного провода является ограниченной в виду его физических характеристик и ночного времени суток, а данных об обозначении места обрыва суду не представлено, суд приходит к выводу, что доказательств наличия в действиях ФИО1 нарушения п. 10.1 ПДД РФ не установлено, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части указания на нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд –

р е ш и л:

жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Берберов