Решение № 2-2297/2017 2-2297/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе города Калуги, ГКОУ КО «ФИО15 специальная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Росимуществу в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе города Калуги, ГКОУ КО «ФИО16 специальная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что пропустила срок принятия наследства по праву представления, открывшегося после смерти ее дедушки, ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент его смерти находилась в ГКОУ КО «ФИО17 специальная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», руководство которого не разъяснило истице ее наследственные права, а о смерти дедушки истице стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО1 – ФИО2, обратился в суд с аналогичными требованиями, указав, что о смерти ФИО11 ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако отсутствие полного пакета документов, необходимых для оформления наследственных прав, лишило его возможности вступить в наследство.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Их представитель по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования.

Представитель ГКОУ КО «ФИО18 специальная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 находилась в учреждении до ДД.ММ.ГГГГ года, в ее личном деле отсутствовали сведения о родственнике – ФИО11, данными о времени его смерти и открытии наследства ответчик не располагал. Кроме того, пояснила, что на основании имеющихся сведений об отсутствии у ФИО1 закрепленного за ней жилого помещения, поскольку <адрес>, в котором она проживала до ее помещения в школу-интернат, был признан аварийным и подлежащим сносу, было принято решение о предоставлении истице как ребенку-сироте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Городская Управа города Калуги, Росимущество в Калужской, Тульской и Брянской областях своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, технический паспорт на домовладение № по <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО9 и ФИО10

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО13 Н.В. – ФИО11, дедушка истцов, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной нотариусом <адрес> ФИО12, наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 названного Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (часть 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из объяснений представителя ФИО1 следует, что на момент открытия наследства его доверительница достигла возраста 11 лет и ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны образовательного учреждения, в котором находилась, она была лишена возможности оформить свои наследственные права надлежащим образом. О смерти дедушки ей стало известно по возвращении в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего было принято решение оформить наследственные права.

При этом представитель ФИО2 пояснил, что о смерти дедушки ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, не имея на руках документов, подтверждающих родство с наследодателем, он был лишен возможности вступить наследство, а затем длительное время находился под следствием и в местах лишения свободы.

Судом установлено, что до помещения истцов в ГКОУ КО «ФИО19 специальная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» в ДД.ММ.ГГГГ году они проживали совместно со ФИО11 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истцов следует, что о смерти ФИО11 ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем, в техническом паспорте № на домовладение № по <адрес> имеется справка №, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него зарегистрированных прав на указанное домовладение. Представитель ФИО2 пояснил, что указанная справка была им получена для оформления наследственных прав.

Однако в дальнейшем к нотариусу или в суд ФИО2 не обращался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка представителя ФИО2 на то, что препятствием в оформлении наследственных прав послужила избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, опровергается материалами уголовного дела, из которого следует, что ФИО2 был взят под стражу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано истцами в суд по истечении установленного законом пресекательного 6-месячного срока.

Ранее поданные ФИО1 и ФИО2 исковые заявления, возвращенные определениями судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ также были поданы за пределами указанного срока.

В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО1 и ФИО2 срока принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ