Постановление № 1-213/2018 1-6/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., защитника адвоката Порошиной Т.И., при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировградский городской суд 20.11.2018 года. Судебное заседание в особом порядке назначено на 10.12.2018 года. 04.12.2018 года повестку в суд ФИО1 получил лично, что подтверждается корешком уведомления. Кроме того, непосредственно на звонок на его сотовый телефон 07.12.2018 года судьи Букреевой Т.А. подсудимый сообщал, что о дате и времени рассмотрения дела он знает, явится в суд. Однако 10.12.2018 года в судебное заседание подсудимый не явился. Судебное заседание было отложено на 19.12.2018 года, с осуществлением принудительного привода подсудимого. 19.12.2018 года подсудимый в судебное заседание вновь не явился. Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС, осуществить привод не удалось, дома ФИО1 не было, со слов отца ФИО1 нет дома уже 3 суток, сотового телефона у последнего нет, где тот может находиться отец не знает. Судебное заседание отложено на 09.01.2019 года вновь с осуществлением принудительного привода и одновременно направлена вновь повестка в суд. Однако 09.01.2019 года подсудимый ФИО1 вновь в судебное заседание не явился. Его известные суду номера сотовых телефонов недоступны, со слов матери он дома не живет с середины декабря 2018 года, где сын находится, ей не известно, ей он не звонит. Принудительный привод также не осуществлен.

Телефоны ФИО1 во время осуществления ему телефонных вызовов после 07.12.2018 года были недоступны, иным образом установить его местонахождения не представляется возможным. О датах судебных заседаний подсудимый уведомлялся как повесткой, так и передачей сообщения родственниками.

Неявка в суд подсудимого является свидетельством его недобросовестного исполнения обязанностей, возложенных прежней мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2,3 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Оснований для объявления очередного принудительного привода не усматривается. Из материалов дела, рапортов приставов-исполнителей, видно, что ФИО1, зная о датах судебных заседаниях систематически на них не является, на протяжении длительного времени скрывается от суда.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести в условиях рецидива. По версии следствия данные преступления совершил через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы.

На стадии предварительного дознания избрана ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 94). При нарушении данной меры пресечения, подсудимому может быть изменена она на заключение под стражу, о чем ФИО1 был уведомлен под роспись.

Государственный обвинитель не возражает против избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении ФИО1 в розыск. Адвокат возражает против объявления подсудимого в розыск, просит вновь осуществить принудительный привод.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, суд вправе в ходе судебного разбирательства избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, с соблюдением требований ст.ст. 97,99, ч.1 ст.108, ст.110 УПК РФ.

ФИО1 нарушил подписку о невыезде, не является в суд, уважительности своей неявки не представил. Устойчивых социальных связей он не имеет, не работает, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует изменить избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от явки в судебные заседания. Имеются достаточные факты, позволяющие с учетом указанных выше данных о личности полагать, что ФИО1 умышленно скрывается от суда, ввиду пренебрежительного отношения к суду и обвинения в преступлении, санкцией уголовного закона по которому предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу, применить к нему невозможно, так как она не обеспечит целей меры пресечения.

Принудительный привод и иные мероприятия результатов не дали.

Оснований для отложения дела по ст.272, ч.1 ст.253 УПК РФ в данном случае нет, поскольку подсудимый скрывается от суда, и неизвестно, когда он будет разыскан.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, а потому на данном этапе имеются основания для приостановления производства по делу в отношении него и объявления розыска в порядке ч.3 ст.253 УПК РФ.

Принимая во внимание, что поскольку именно прокуратура наделена полномочиями по надзору за органами следствия, чего лишен суд, то для более эффективной организации розыска подсудимого, следует уголовное дело направить прокурору г. Кировграда. Кировградский городской суд исчерпал все возможные меры для установления местонахождения скрывшегося лица.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, поскольку розыск подсудимого поручено обеспечивать прокурору, то, следовательно, и уголовное дело в отношении ФИО1 следует возвратить прокурору г. Кировграда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 238, ч.3 ст.247, ч.3 ст.253, ч.1 ст.255, ст.ст. 112, 108, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приостановить производство по уголовному делу № 11801650118000426 (1-213/2018), возбужденному 15.10.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации до розыска обвиняемого.

Объявить подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, копию обвинительного акта получившего 19.11.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- в розыск.

Объявить немедленно розыск ФИО1, обеспечить его розыск поручить прокурору г. Кировграда. Исполнение постановления в части розыска поручить ОД МОтд МВД России «Кировградское».

Этапировать арестованного в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области до рассмотрения дела судом.

Изменить избранную ФИО1 органами дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Установить срок содержания под стражей ФИО1 - 2 месяца с момента задержания.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - возвратить прокурору г. Кировграда Свердловской области для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обжалование не приостанавливает исполнения постановления.

Постановлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева