Решение № 2-2001/2018 2-2001/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А, при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001/18 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении срока на вступление в наследство

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4.

Требования мотивировал тем, что 02.04.2017 года умер его отец – ФИО4. При жизни ему принадлежал на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Московская область, <адрес>. С отцом истец не общался по инициативе самого отца, родители развелись когда ФИО2 исполнился год, он остался проживать с матерью в Забайкальском крае, а ФИО4 уехал в Московскую область.

О смерти отца истец узнал из социальной сети «Одноклассники», в декабре 2017 года, тогда же обратился в Отдел ЗАГС по г.Могоча с заявлением о выдаче свидетельства о смерти.

О наследстве истец узнал от родственников. Документы, подтверждающие право собственность ФИО4 находятся у ответчика.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец наследство не принял ввиду удаленности проживания.

В судебное заседание истец не явился. От его представителя было направлено ходатайство о проведении видеоконференцсвязи. Но в соответствии с ответом Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края, возможности обеспечения проведения видеоконференцсвязи 13 июня 2018 года – не имеется.

Ранее 24 мая 2018 года при проведении видеоконференцсвязи представитель истца поясняла, что ее доверитель не знал о смерти отца. Узнал только из социальных сетей. О том, кто обращался к нотариусу за вступлением в права наследования – точно не знает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, пояснила, что с 11.10.2002 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 При жизни ФИО4 и с его согласия, квартира, расположенная по адресу: <...> была продана ФИО5 в 2016 году. Никакого иного имущества после смерти ФИО4 нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

02 апреля 2017 года ФИО4. умер (л.д.8).

Истец в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратился.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО4 и ФИО1 (ФИО6 до брака) И.В. состояли в зарегистрированном браке.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его принятии.

Суд установил, что квартира, расположенная по адресу: <...> продана по договору купли-продажи от 15.10.2016 года и договору купли-продажи от 11.10.2016 года, то есть при жизни ФИО4 и с его согласия.

Нотариусом ФИО7 представлен ответ на запрос суда, согласно которого наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Московская область, Ленинский район, <адрес>, умершего 02 апреля 2017 года не заводилось.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении сроков на вступление в наследство после смерти отца ФИО4 в виде квартиры, находящейся по адресу: <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Гоморева Е.А.