Решение № 2-4189/2019 2-4189/2019~М-2420/2019 М-2420/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-4189/2019

Дело №2-4189/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фирма «Нефтестройиндустия –Юг» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в размере 3 521 290 рублей 75 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 806 рублей.

В обоснование указывая, что 12.04.2013 г. ответчик был принят на работу на должность мастера строительных и монтажных работ, в последующем переведен на должность производитель работ (строительно-монтажный участок). Помимо трудового договора, с ответчиком также был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании приказа от 26.03.2018 г. проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в заявленной ко взысканию сумме. 05.04.2018 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут, причиненный ущерб не возмещен. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебном заседании, на удовлетворении заявленного требования настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки стороны ответчика. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, позицию стороны истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового договора Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового договора Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Нормой статьи 243 Трудового договора Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности, а именно материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 Трудового договора Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 43 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 246 Трудового договора Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Из материалов следует, что ответчик по делу принят на работу в ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» мастером строительных и монтажных работ, на основании приказа №148 от 01.07.2014 г. переведен на должность производитель работ (строительно-монтажный участок).

Изложенное подтверждается содержанием копий: приказа № 168п от 12.04.2013 г., трудового договора № 168п от 12.04.2013 г., приказа №148 от 01.07.2014 г.

В силу статьи 243 Трудового договора Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно статье 247 Трудового договора Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

01.07.2014 г. между сторонами также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа №123 от 26.03.2018 г. проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой, исходя из сличительной ведомости: №00000026 от 29.03.2018 г., №00000027 от 29.03.2018 г., №00000030 от 29.03.2018 г. выявлена недостача на сумму 3 521 290 рублей 75коп.

Учитывается, что требование о предоставлении письменного объяснения по факту недостачи работником исполнено не было.

Приказом от 05.04.2018 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Поскольку доказательств, опровергающих исследованные, не представлено, то заявленное требование обоснованно, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

По сведениям платежного поручения истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 806 рублей 45коп., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Фирма «Нефтестройиндустия –Юг» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фирма «Нефтестройиндустия –Юг» ущерб в размере 3 521 290 рублей 75коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 806 рублей 45коп., а всего 3 547 097 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч девяносто семь) рублей 20коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков