Решение № 2-2018/2020 2-2018/2020~М-911/2020 М-911/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2018/2020

Дело № №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № июля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику СПАО «Ингосстрах» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере № рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, оплату нотариальных услуг в размере № рублей, штраф в размере № процентов за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут в г. Москве на пл. Рижской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере №. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению №№-№ ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № составляет № рубля № копейки, с учетом амортизационного износа. Согласно Закону «Об ОСАГО» лимит ответственности по полису ОСАГО составляет № рублей. Таким образом сумма недоплаченной части страхового возмещения составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в СПАО «Ингосстрах» была передана претензия о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, с просьбой произвести доплату страхового возмещения, а так же возместить понесенные расходы на проведение независимой экспертизы (т. № л.д. №; №).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (т. № л.д. №; №), действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (т. № л.д. №) – ФИО1 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить уточненный иск по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. № л.д. №), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований, а в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований снизить размер штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя, до разумных пределов (т. № л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (т. № л.д. №), о причинах неявки представителея суду не сообщило. Представило письменные объяснения, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. № л.д. №).

Учитывая, что размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. № ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. № ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, как это установлено ст. № ГК РФ.

Согласно ст. № ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. № ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи № - №), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. № ст. № ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. № ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. № ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы № ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. № ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. № ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. № ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. № ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт № статьи №).

Как следует из положений ст. № Федерального закона от № апреля № года № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ от № г. № №-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

Согласно ст. № названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № февраля № года № № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. № и № ст. № Закона Российской Федерации от № февраля № года № № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от № г. № №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. № указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ФИО4, и транспортного средства «Шкода Октавия» под управлением водителя ФИО3, который является виновным в данном происшествии лицом, поскольку нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, ФИО2 не нарушала требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности участников дорожно – транспортного происшествия застрахован в соответствии с положениями ФЗ от № г. № №-ФЗ, а риск такой ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик признал событие страховым случаем, и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере № рублей, с которым истец не согласился, произвел оценку размера ущерба, и согласно представленному истцом экспертному заключению № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила № рубля № копейки.

№ сентября № года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, в чем ответчиком было отказано.

Ранее ФИО2, обратилась к финансовому уполномоченному, который принял решение ДД.ММ.ГГГГ года №У-№ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (т. № л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; т. № л.д. №; №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (т. № л.д. №), по результатам которой представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №; №).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортному средству – автомобилю Honda CR-V, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года были причинены повреждения переднему бамперу, спойлеру переднего бампера, защитной пленки переднего левого крыла, колесному диску переднему левому, накладке левой противотуманной фары, накладке арки переднего левого крыла и крышке левого фароомывателя. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству - автомобилю Honda CR-V, регистрационный знак №, образовавшихся в соответствии с механизмом следообразования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: с учетом износа № рублей, без учета износа № рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет № рублей. Рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия № августа № года составляет № рублей. Конструктивная гибель данного транспортного средства не наступила. Ремонт экономически целесообразен. Стоимость годных остатков данного транспортного средства экспертом не определялась, поскольку ремонт экономически целесообразен (т. № л.д. №).

По запросу суда Управление внутренних дел по Северо-восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве представило материалы административного дела об указанном выше дорожно-транспортном происшествии (т. № л.д. №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила № рублей, а величина утраты товарной стоимости составила № рублей. Ответчик не представил суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и иного размера утраты товарной стоимости. При этом, всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть штраф взыскивается судом в размере № рублей № копеек.

Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, так как такой размер является разумным. В остальной части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понес расходы на оценку ущерба в размере № рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. № л.д. №).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Истец также понес расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере № рублей – на удостоверение доверенности № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, доверенность выдана представителю для представления интересов истца по вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи по отправке письменного обращения в размере № рублей № копеек, что надлежащим образом подтверждено (т. № л.д. №).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оценку стоимости ремонта в размере № рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере № рублей, почтовые расходы по отправлению письменного обращения в размере № рублей № копеек, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № июля № г.

Судья Д.И. Лебедев