Решение № 2А-165/2019 2А-165/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-165/2019

Вачский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-165/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРешение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года

р.п. Вача 04 сентября 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России \ по \ к Агаеву Махиру Б. О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за \, пени по нему,

У С Т А Н О В И Л:


МРИ ФНС России \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Агаеву Махиру Б. О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за \ год в сумме 87 114 рублей, пени по нему в размере 450,81 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее: на учете в МРИ ФНС России \ по \ состоит ФИО2 который является собственником объектов налогообложения – автомобилей:

-\, дата регистрации владения \, дата прекращения владения \, мощность 360 ЛС;

- \, дата регистрации владения \, мощность 71,4 ЛС;

-\, дата регистрации владения \, дата прекращения владения \, мощность 296 ЛС;

- \ регистрации владения \, мощность 71,4 ЛС;

- \, дата регистрации владения \, мощность 80,9 ЛС;

- \ дата регистрации владения \, мощность 256 ЛС;

-\, дата регистрации владения \, дата прекращения владения \, мощность 147 ЛС;

\, дата регистрации владения \, дата прекращения владения \, мощность 140 ЛС;

-\ дата регистрации владения \, дата прекращения владения \, мощность 71 ЛС;

В период с \ по \ ответчик являлся пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика». В соответствии со ст. 52 НК РФ ему в электронной форме через личный кабинет было направлено налоговое уведомление \ с расчетом транспортного налога за \. Сумма налога к уплате составила 87 114 рублей за \ год.

В установленный законом срок (\), обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена. В связи с чем, административному ответчику на задолженность по транспортному налогу были начислены пени за период с \ по \ в общей сумме 450,81 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование \ от \, которое оставлено без исполнения.

Первоначально Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. \ мировой судья вынес судебный приказ \а-1565/2018. Ответчик \ обратился с возражениями относительно данного судебного приказа и определением мирового судьи от \ он был отменен.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Указывают так же, что поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, налоговый орган настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Отзыв на административное исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не обращался, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Компетентным органом – МП ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России Навашинский подтверждено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу, куда было направлено судебное извещение в адрес административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Иных адресов места жительства административного ответчика не имеется.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные ( представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога».Абзацем 1 ст. 357 части II НК РФ установлено, что «налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено: «объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, налог подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО2 в \ году являлся владельцем транспортных средств:

-\, дата регистрации владения \, дата прекращения владения \, мощность 360 ЛС;

\, дата регистрации владения \, дата прекращения владения \, мощность 296 ЛС;

- \ дата регистрации владения \, мощность 71,4 ЛС;

- \, дата регистрации владения \, мощность 71,4 ЛС;

\, дата регистрации владения \, мощность 80,9 ЛС;

- \ дата регистрации владения \, мощность 256 ЛС;

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», за \ г. ФИО2 был исчислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства, общая сумма которого составила 87 114,00 рублей.

Судом установлено, что в период с \ по \ Административный ответчик ФИО2 являлся пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика».

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налоговый орган направил административному ответчику \ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление \ от \, с расчетом налогов, в том числе расчетом транспортного налога за 2016 год в сумме 87 114 рублей, в уведомлении указано на необходимость уплатить налоги не позднее \.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за \ год в указанный в уведомлении срок, МРИ ФНС России \ по \ произвела начисление пени на указанную недоимку за период с \ по \ в общей сумме 450,81 руб. и направила административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика налоговое требование \ от \, об уплате транспортного налога за \ год в сумме 87 114 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 450,81 рублей в срок до \, которое было оставлено административным ответчиком без исполнения.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога за \ год ФИО2 не выполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по налогу за \ год в сумме 87114 рублей.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган выполнил свои обязанности по направлению ответчику уведомления и требования об уплате налога.

Каких либо оснований для освобождения от его уплаты, судом не установлено, в связи с чем требования административного истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу за \ год в сумме 87114 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.п.5,6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.46-48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Как указано ранее, в связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, МРИ ФНС РФ \ по \ произвело начисление пени на недоимку по транспортному налогу за \ год за период с \ по \, общая сумма которых составила 450,81 руб.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС \ по \ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени. \ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 87 114 рублей, пени в сумме 450,81 рублей.

ФИО2 в установленный законом срок направил заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск поступил в суд \, то есть в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2016 год в сумме 87114 рублей, в связи с чем, были начислены пени на недоимку по налогу в сумме 450,81 рублей, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, а также учитывая, что возражений против заявленных административным истцом требований от административного ответчика не поступило, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Таким образом, поскольку истец- Межрайонная ИФНС России \ по \ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 826,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административные исковые требования МРИ ФНС России \ по \ к Агаеву Махиру Б. О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени по нему, удовлетворить.

Взыскать с Агаева Махира Б. О. \ года рождения, уроженца СССР Респ. \, в пользу Межрайонной ИФНС России \ по \ задолженность по транспортному налогу за \ год в сумме 87114 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 450,81 руб. Всего 87 564,81 рубля.

Взыскать с Агаева Махира Б. О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 826,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова



Суд:

Вачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баринова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)