Решение № 2-4955/2025 2-4955/2025~М-2978/2025 М-2978/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-4955/2025

ДЕЛО №

УИД 03RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 5 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» (далее – ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве от двух комнатной <адрес> (стр.№), общей проектной площадью 56,30 (жилой площадью 54,58) кв.м., расположенной на 4 этаже жилого <адрес>.2, на территории между н.<адрес> и Романовка в Ленинском районе ГО <...> очередь строительства, Кварталы 13,17, Квартал 17, кадастровый номер земельного участка 02:55:050302:2354.

Стоимость по договору от 26.10.2022 г. составляет в размере 6 990 477 руб. и участниками долевого строительства оплачена в полном объеме.

Согласно договора № №2022 г. участия в долевом строительстве в пункте 2.1 указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 31 декабря 2022 года. Стороны договорились о возможности досрочной передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указано в п. 2.2 Договора долевого участия № №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи <адрес> по ул. Ивана Спатара в г. Уфа была передана участникам долевого строительства.

После передачи <адрес> по ул. Ивана Спатара в г. Уфа РБ были выявлены строительные недостатки при строительстве объекта долевого строительства.

Согласно заключения специалиста были выявлены строительные недостатки и стоимость их устранения составила в размере 409 029 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО СЗ «Эко-Механика»- застройщику данного объекта недвижимости была вручена претензия, в которой истцы просили возместить расходы на устранение строительных недостатков, которые были обнаружены в переданном объекте недвижимости, а также понесенные расходы за услуги специалиста по расчету стоимости строительных недостатков и выезда на осмотр объекта недвижимости.

Истцами уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истцы просят суд взыскать в свою пользу в равных долях с ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА» стоимость устранения строительных недостатков в размере 209 714, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 50 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» поступило заявление, где просят ограничиться суммой взыскания в размере 3% от цены договора, просят экспертизу не назначать.

Третье лицо ООО «Уралтраст» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор № № участия в долевом строительстве от двух комнатной <адрес> (стр.№), общей проектной площадью 56,30 (жилой площадью 54,58) кв.м., расположенной на 4 этаже жилого <адрес>.2, на территории между н.<адрес> и №, кадастровый номер земельного участка №

Стоимость по договору от 26.10.2022 г. составляет в размере 6 990 477 руб. и участниками долевого строительства оплачена в полном объеме.

Согласно договора № № г. участия в долевом строительстве в пункте 2.1 указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 31 декабря 2022 года. Стороны договорились о возможности досрочной передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указано в п. 2.2 Договора долевого участия № №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи <адрес> по ул. Ивана Спатара в г. Уфа была передана участникам долевого строительства.

После передачи <адрес> по ул. Ивана Спатара в г. Уфа РБ были выявлены строительные недостатки при строительстве объекта долевого строительства.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истцов составляет 409 029 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, а также возмещении расходов за услуги специалиста, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 209 714, 31 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам досудебной экспертизы в пределах трех процентов цены договора.

Согласно п. 3.2. договора №ГП-17/3.2-26 участия в долевом строительстве от 26.10.2022г. цена договора составляет 6 990 477 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 209 714, 31 руб. (из расчета: 6 990 477 руб.*3%)

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 209 714, 31 руб. (6 990 477 руб. х 3% ), в равных долях по 104 857, 16 руб. в пользу каждого истца 104 857, 16 руб. = (209 714,31 руб. х ? (доля в праве собственности на квартиру каждого из истцов).

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере по 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истцов.

Во взыскании штрафа следует отказать, так как претензия подана в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной оценки в общем размере 40 000 рублей, по 20 000 руб. в пользу каждого истца 20 000 руб. (40 000 руб. х 1/2), почтовые расходы всего 504,04 рублей по 252,02 руб. в пользу каждого истца 252,02 руб. (50404 руб. х ?), поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., по 12 500 руб. в пользу каждого.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 291,43 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 104 857,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 252,02 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 104 857,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 252,02 рублей.

Отказать во взыскании штрафа.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 291,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ