Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-4456/2018;)~М-4510/2018 2-4456/2018 М-4510/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Рыковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 701 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без выплат процентов, проценты начислялись за каждый день просрочки в размере 1%. Условия договора подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 701 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлены заказные письма о досудебном возврате долга. Письма возвращены как невостребованные. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО2, в социальной сети ВК (<адрес>) и Viber (+№ отправлены письма с уведомлениями, оставлены также без ответа.

Период просрочки долга составляет 70 (семьдесят дней) дней, размер ставки, определенная договором, составляет 1 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 0 (ноль) руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму займа в размере 701 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 214 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 701 400 руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.2 договора размер процентов по настоящему договору составляет 0% годовых от суммы займа.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 701 400 руб. (л.д. 23).

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в сумме 701 400 руб. (л.д. 5, л.д. 7).

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 701 400 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 701 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 701 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков