Решение № 12-8/2020 7-168/2020 от 10 марта 2020 г. по делу № 12-8/2020

Судья Фадеев С.А. дело № 12-8/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-168/2020
г. Ханты-Мансийск
11 марта 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 08 октября 2019 года <данные изъяты> ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в связи с тем, что (дата) в (адрес) допустил перевозку водителем тяжеловесного груза с нарушением пункта 23.5 ППД РФ, поскольку общая масса автопоезда с грузом превысила допустимую массу, указанную в специальном разрешении, на 20%.

Решением судьи Когалымского городского суда от 09 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО1, которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, указывая на то, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами, которым суд не придал значения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

На основании имеющихся данных суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении Полянс- ким Н.В. правонарушения, принимая при этом во внимание то, что осмотр транспортного средства – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя, перевозившего груз – <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), произведен вне пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не составлялся.

Наряду с этим, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата) и поэтому срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде автономного округа истек.

Таким образом, обжалуемым решением производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева