Решение № 12-8/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ 12-8/2020

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 10 февраля 2020 г.

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Носовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску майора полиции ФИО2 от 30.12.2020 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску майора полиции ФИО2 от 30.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление в отношении него, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что 16.12.2019 в 14:35 часов управлял транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный номер №, был остановлен нарядом ДПС, и предъявил действующее водительское удостоверение выданное МВД Украины, однако был необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку согласно положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Венской конвенции о дорожном движении имел право управления транспортными средствами на территории РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что родился на Украине, в связи с переездом родителей и принятием гражданства РФ он также с 31.01.2001 года является гражданином РФ. Проходил очное обучение на Украине, где прошел обучение и получил водительское удостоверение. 16.12.2019 был остановлен нарядом ДПС, и предъявил указанное водительское удостоверение, однако на него составили протокол, в котором он указал, что ехал в поликлинику за лекарствами. Указал, что никаких документов подтверждающих необходимость и срочность приема лекарственных препаратов сотрудникам ГИБДД не предоставлял, не предоставил их и при рассмотрении жалобы.

Защитник Носова К.С. доводы жалобы поддержала, полагала, что ФИО1 привлечен к административной ответственности не обосновано.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, представленные ГИБДД, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 ФИО1 в 14:35 часов 16.12.2019 в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный номер №, возле дома 9 по ул. 40 лет Победы в г. Югорске ХМАО-Югры не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности он собственноручно указал, что ехал в поликлинику за жизненно важными препаратами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Из представленного заявителем при рассмотрении жалобы вкладыша к свидетельству о рождении серии VI-КИ № на имя ФИО1 он является гражданином Российской Федерации с 31.01.2001, копия паспорта серии 6711 № выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя заявителя также подтверждает, что заявитель является гражданином Российской Федерации.

16.12.2019 заявителем при остановке сотрудниками ГИБДД его транспортного средства им предъявлено водительское удостоверение серии BAE614384 на имя ФИО1 выданное 18.02.2012 ГУМВС Украины в Днепропетровской области, что подтверждается представленной ГИБДД копией данного удостоверения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении заключенной в <адрес> 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, которые позволяют управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин и лиц без гражданства.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, поэтому начальник ГИБДД обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе объяснения самого ФИО1, его действия, нарушившие п. 2.1.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, предусмотренного указанным пунктом ПДД.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску майора полиции ФИО2 от 30.12.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и наложении на него административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Л.С. Есенова