Решение № 2-3867/2023 2-3867/2023~М-3349/2023 М-3349/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-3867/2023

УИД 23RS0номер-62

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 06 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Н.И. Трухана,

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещениями и взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

1. Обязать Ответчика устранить причину попадания влаги в помещения эллинга номер, и препятствия в пользовании помещениями.

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу расходы, связанные с оплатой услуг по восстановлению поверхностей стен и потолков в размере 49 157 рублей (сорок девять тысяч его семьдесят пять рублей).

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

4. Взыскать расходы по оплате госпошлины по данному иску 1675 р. (одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей).

В обоснование иска указал, что истец является собственником эллинга номер, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении четырех лет в ее помещения, стену и потолки, смежные с эллингом номер, попадает вода, влага. От этого на потолках и стенах, в местах попадания влаги, образуется грибок и осыпается краска и шпаклевка. Это обстоятельство не дает ей полноценно пользоваться помещениями. На указанной стене, в ее помещениях нет водопроводных и канализационных труб, и каких-либо сетей, и поэтому считает ответственным за эту протечку собственника смежного эллинга номер ФИО2. Собственнику соседнего эллинга ФИО3 в 2019, 2020. 2021. 2022 и 2023гг. неоднократно было сообщено об этой ситуации, и всех негативных последствиях, к которым она приводит, и предложено было найти источник попадания воды в помещения. Так как, ФИО10 11.11. доступа в свои помещения в добровольном порядке не предоставляет, поэтому без обследования помещений эллинга номер полноценно провести экспертизу, по указанным фактам, не представляется возможным. Для определения размера причиненного ущерба, был приглашен специалист организации ООО «СТРОИДОМ». Согласно расчетов которого, КП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановлению стен и потолков от залива водой составила 49 175 рублей, по расчету работ и материалов, необходимых для этого. В следствии того, что изначальная окраска поверхностей помещений стен и потолков была выполнена более 7 лег ранее, поэтому специалистами взят расчет окраски поверхностей от угла до угла по плоскости восстанавливаемой поверхности. Ответчиком оспаривается факт нанесения ущерба, и материальный ущерб не возмещен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником эллинга номер, состоящего из нежилых помещений номер,11,11а,12,37,38,39,40,41,72,73,74,75,76 расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Как указывает истец на протяжении четырех лет в ее помещения, стену и потолки, смежные с эллингом номер, попадает вода, влага. От этого на потолках и стенах, в местах попадания влаги, образуется грибок и осыпается краска и шпаклевка.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УУП ОМВД Росси «Котласский» ст. лейтенанта полиции ФИО8 в рамках проведённой проверки по материалу КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> эллинг номер. При осмотре установлены следы течи оды в виде мокрых пятен на смежной (общей стене) с эллингом, принадлежащим ФИО10 Опрошенный ФИО10, который постоянно проживает в <адрес>, по факту протечки воды указал, что неоднократно обследовал в своём помещении сантехнические коммуникации, каких-либо подтеков воды не обнаружил. Из-за чего у ФИО4 в помещении происходит намокание стены ему не известно.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к специалисту организации ООО «СТРОИДОМ», согласно коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановлению стен и потолков от залива водой нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> эллинг номер составила 49 175 рублей.

Ответчиком оспаривается факт нанесения ущерба, и материальный ущерб истцу не возмещен.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ДобросовестностьДобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права предполагает допущенное нарушение права или реальную угроза такого нарушения.

Согласно статье 13 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимания изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований и необходимости их удовлетворения, что является единственным способом восстановления законных прав и интересов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае под индивидуальные особенности подпадают перечисленные заболевания и трудности возникшие в повседневной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

По смыслу указанных норм ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец просят компенсировать моральный вред в размере 10 000,00 рублей суд, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, его имущественное положение, полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещениями и взыскании ущерба – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить причину попадания влаги в помещения эллинга номер, расположенного по адресу: <адрес> и препятствия в пользовании помещениями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, связанные с оплатой услуг по восстановлению поверхностей стен и потолков в размере 49 157 (сорок девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины по данному иску 1675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.