Решение № 2-3147/2021 2-3147/2021~М-1668/2021 М-1668/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3147/2021

39RS0001-01-2021-003056-71 Дело №2-3147/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., при участии:

истца ФИО1,

представителя Прокуратуры Калининградской области – Кондратенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Калининградской области, Прокуратуре Калининградской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Калининградской области, Прокуратуре Калининградской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, указывая следующее.

01 июня 2018 года в следственном отделе по Московскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения главным врачом ГБУЗ КО «ЦГКБ» ФИО1 своих должностных обязанностей при осуществлении контроля за выполнением работ по ремонту медицинского оборудования.

Также ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Московскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ по факту совершения главным врачом ГБУЗ КО «ЦГКБ» ФИО1 действий явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации, выразившееся в причинении ущерба на сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе предварительного расследования по указанным делам в отношении истца проводились многочисленные следственные и процессуальные действия, унижавшие его честь и достоинство и причинявшие истцу моральные страдания; направлялись запросы в различные организации, в которых фигурировала информация, что истец привлекается к уголовной ответственности; допрашивались и опрашивались его подчиненные, знакомые, которым сообщалось, что он, якобы, совершил ряд преступлений. Информация о привлечении истца к уголовной ответственности быстро распространилась, и каждый, кто получал такую информацию, упрекал истца, что он преступник, и его место в тюрьме. На истца оказывалось психологическое давление с целью получения от него признательных показаний, с указанием на то, что лучше признаться в совершении преступлений, и получить условный срок, иначе в обратном случае, он получит большой реальный срок. Все перечисленные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.1 ст.293 УК РФ было прекращено, и было разъяснено право на реабилитацию.

Истец в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы аналогично описанным в исковом заявлении, пояснил, что его увольнение с должности главного врача формально не было связано с возбуждением уголовного дела, однако ему задавались вопросы, каким образом он может исполнять свои должностные обязанности с учетом возбуждения в отношении него уголовного дела по вышеприведенным статьям УК РФ, указывали на наличие ошибок при заполнении декларации о доходах, после чего он вынужден был уволиться.

Представитель Прокуратуры Калининградской области Кондратенко Е.Е. в судебном заседании не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности. С размером компенсации не согласилась, считая его необоснованно высоким.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором требования в части права на компенсацию морально вреда не оспаривал, просил определить размер компенсации морального вреда исходя из перенесенных истцом страданий.

Представитель СУ СК России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения в котором указал, что причинение истцу физических или нравственных страданий не доказано; требуемый размер компенсации морального вредя является завышенным. Прекращение уголовного дела само по себе компенсирует все причиненные истцу нравственные переживания.

Выслушав истца, представителя прокуратуры Калининградской области, и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со статьей 136 УПК РФ, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150-151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, и возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения главным врачом ГБУЗ КО «ЦГКБ» ФИО1 своих должностных обязанностей при осуществлении контроля за выполнением работ по ремонту медицинского оборудования, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан на оказание качественной медицинской помощи, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации медицинских учреждений у населения и порыве их авторитета в глазах общественности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ по факту издания главным врачом ГБУЗ КО «ЦГКБ» ФИО1 незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся совершением действий явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации, выразившееся в причинении ущерба на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением номера №.

За время предварительного расследования по данному делу ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого, допрашивались сотрудники Территориального отдела ФОМС, сотрудники Минздрава Калининградской области, значительное количество сотрудников ЦГКБ, сотрудников иных медицинских организаций.

В ходе расследования, следователем направлялись письма министру здравоохранения Калининградской области ФИО2, министру регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б., руководителю ТО Росздравнадзора по Калининградской области ФИО3, министру здравоохранения Тульской области ФИО4, в которых было указано о проведении расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, с указанием его должности.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.1 ст.293 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), и было разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, суд признает обоснованными утверждение истца о том, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу за совершение преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – средней тяжести, а также пребывание в статусе подозреваемого, не могло не причинить ему нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с положениями 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела (тяжесть вмененных преступлений, их характер, длительность уголовного преследования, занимаемую истцом должность, связанную в том числе и с публичностью, что повлекло более широкое распространение информации о возбуждении в отношении него уголовного дела, распространение информации о привлечении истца к уголовной ответственности путем рассылки писем в различные организации, в том числе и за пределы Калининградской области), характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 250 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья А.В. Таранов