Решение № 12-211/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-211/2020

Дело№12-211/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске (<...>) жалобу ООО «РБиК» на постановление №18810170200529014243 от 29.05.2020 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, которым ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №18810170200529014243 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.05.2020 ООО «РБиК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб., поскольку 16.05.2020 в 13 час. 59 мин. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автобуса ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> на перекресте ул. Ленина и пер. 1905 года в г.Томске, от пл. Ленина правил дорожного движения.

ООО «РБиК» в лице своего защитника Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности №2 от 21.02.2020, обратилось в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем на законном основании управлял водитель ФИО1. В свою очередь данный водитель был допущен к управлению автобусом ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком е122ев70 ООО «РОСИЧ», арендовавшим автобус у ООО «РБ и К» по договору от 25.10.2019.

Защитник ООО «РБ и К» Исхаков Р.М., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, а также руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, приложенные документы, административного материала, поступившего из УМВД России по Томской области, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, сказано в ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Как следует из оспариваемого постановления №18810170200529014243 от 29.05.2020, ООО «РБ и К» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 16.05.2020 в 13 час. 59 мин. техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1706026. Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование довода о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автобус ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находился в пользовании ООО «РОСИЧ», арендовавшим автобус у ООО «РБ и К», представлены договор аренды транспортных средств от 25.11.2019, акт приема-передачи от этой же даты, путевой лист №88000017335. Из последнего документа также усматривается, что 16.05.2020 в 05 час 52 мин. водитель ФИО1, прошедший медицинский осмотр, выехал с парковки и заехал на неё в 22 час. 20 мин., то есть в момент совершения правонарушения имел право управлять автобусом ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>.

Следовательно, собственник автобуса ПАЗ32054 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> представил убедительные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения другим лицом, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №18810170200529014243 от 29.05.2020 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении ООО «РБ и К» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Ананичева