Приговор № 1-238/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело №1-238/2019

Дело № 11901900008000391

15 RS 0007-01-2019-000784-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 11 сентября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Габуевой А.А., представившей удостоверение ........ и ордер № МП 000789 от <дата>,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Караева Г.А., представившего удостоверение ........ и ордер № МП 002239 от 10.09. 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, с. Н.Батако, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания, приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от <дата> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 54 150 (пятьдесят четыре тысяча сто пятьдесят) рублей, освободился <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на ...... хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так они, вступив в предварительный сговор <дата>, примерно в 22 часа 30 минут, пришли к дому ........ по <адрес> РСО-Алания. Действуя согласно преступной договорённости ФИО2 с ведома ФИО3 отжал находящуюся на первом этаже, оконную раму <адрес>, после чего незаконно проник внутрь квартиры принадлежащей ФИО4, после чего изнутри открыл входную дверь, через которую внутрь квартиры так же незаконно проник и ФИО3 В продолжение своего преступного умысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 и ФИО3 в гостиной комнате обнаружили процессор от компьютера фирмы «LG», стоимостью 5000 рублей, монитор от ПК фирмы «Филипс» стоимостью 5000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, меховой полушубок стоимостью 2000 рублей, после чего похитив вышеуказанное имущество, вынесли его на улицу и сложили всё с тыльной стороны <адрес>. После этого, вернувшись обратно в вышеуказанную квартиру, из помещения кухни ФИО2, и ФИО3 стали выносить на улицу холодильник «Индезит» стоимостью 15000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до логического завершения ФИО2, и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, испугавшись посторонних голосов, доносящихся с <адрес>, бросили на месте ранее похищенное имущество, после чего скрылись с места преступления. Своими преступными действиями., ФИО2, и ФИО3 могли причинить ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление им места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так он, зная о том, что решением Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания, от <дата>, на основании Федерального закона ........ ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: запрещающими пребывание в ресторанах, барах (вблизи дошкольного и школьных образовательных учреждений и т.д.; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 23:00 до 06:00 по местному времени; обязывающее ФИО3 являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и будучи <дата> надлежащим образом, предупреждённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а так же об ответственности за уклонение от административного надзора и за наказание, предусмотренное за несоблюдение административных ограничений, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, запрещающего в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно домовладения по адресу РСО-Алания, с. Н. Батако, <адрес> ........, <дата> в период времени до 22 часов 30 минут самовольно, без уведомления об этом инспектора по административному надзору ОМВД России по <адрес>, покинул место жительства и заведомо не планируя возвращаться обратно в срок до 23 часов 00 минут, направился на <адрес>, для совершения им нового преступления, а именно хищения ценных вещей с <адрес> РСО-Алания. Не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества с вышеуказанного жилища, по независящим от его воли обстоятельствам, ФИО3, не прибыл до 23 часов 00 минут в избранное место жительства, и скрывался в неустановленным следствием месте от правоохранительных органов, до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания то есть до <дата>. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступление предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что помимо признания своей вины, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемом им преступлении по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО2 данными им в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, в части его противоправного деяния, из которых следует, что <дата>, он находился в <адрес>, возле магазина «Березка», где встретил своего друга ФИО3 Они решили выпить за знакомство и начали с ФИО3 распивать пиво и водку. Тогда же ФИО3 обратил внимание на <адрес> и в ходе разговора он вспомнил, что в <адрес> на первом этаже никто не проживает. Тогда ФИО2, с ФИО3 решили залезть в вышеуказанную квартиру и похитить оттуда какие нибудь ценные предметы. Примерно в 22:30 ФИО2, отжав окно вышеуказанной квартиры, со стороны <адрес>, которое было прикрыто, но не заперто, залез в неё через окно и открыл входные двери вышеуказанной квартиры ФИО3, чтобы он тоже зашел. Осмотрев полностью все комнаты вышеуказанной квартиры, в которую они незаконно проникли с ФИО3, они решили похитить с неё ценные предметы, а именно двухкамерный холодильник, процессор от компьютера, монитор ПК, кожаную куртку и меховую шубу. Далее ФИО2, с ФИО3 вынесли на тыльную сторону <адрес>, под деревья расположенные вдоль ФАД «Кавказ» процессор от компьютера, монитор ПК, кожаную куртку и меховую шубу, а далее они вернулись в вышеуказанную квартиру за холодильником, который нужно было выносить вдвоем, т.к., он был тяжелым. Когда он с ФИО3 похищали холодильник из вышеуказанной квартиры и были уже на улице, с тыльной стороны <адрес>, они услышали женский голос, и поняли, что кто то направляется в нашу сторону. ФИО2, с ФИО3 испугались, и подумали что их могут заметить, бросили холодильник и убежали, а все украденное ими имущество с вышеуказанной квартиры, а именно: процессор от компьютера, монитор ПК, кожаную куртку, меховую шубу и холодильник оставили там же, т.к., кто – то шел им на встречу и их бы заметили. Далее они разошлись с ФИО3, и ФИО2, направился в сторону дома на <адрес>. <дата> к ФИО2, на <адрес> подъехали сотрудники полиции и сообщили, что хотят с ним побеседовать, для чего необходимо проехать в отдел полиции, на что ФИО2, согласился. По приезду в отдел полиции, в ходе беседы с полицейскими ФИО2, признался в том, что совершил вышеуказанное преступление и рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства. Вину свою ФИО2, в том, что <дата>, он ФИО3, примерно в 22:30 незаконно проникли в <адрес> и пытались украсть оттуда с ним же процессор от компьютера, монитор ПК, кожаную куртку, меховую шубу и холодильник, но по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел, до конца не смогли, ФИО2, полностью признал. Также ФИО2, показал, что с ФИО5 он не знаком, а вышеуказанное преступление он совершал с ФИО3. (т. 1 л.д.69-72)

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО3 данными им в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, в части его противоправного деяния, из которых следует что <дата>, примерено в вечернее время, когда он находился на <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО2, с которым он там же начал распивать спиртные напитки. Тогда ФИО3, обратил внимание на квартиру расположенную на первом этаже <адрес>, и вспомнил, что там никто не живет, о чем он рассказал ФИО2 и они решили проникнуть в данную квартиру и похитить с неё ценные предметы. ФИО2 залез в вышеуказанную квартиру через окно и открыл ФИО3, входные двери изнутри. Далее он с ФИО2 осмотрев полностью все комнаты вышеуказанной квартиры, расположенной по <адрес> ........, в которую они незаконно проникли, решили похитить с неё ценные предметы, а именно двухкамерный холодильник, процессор от компьютера, монитор ПК, кожаную куртку и меховую шубу. Далее ФИО3 с ФИО2 вынесли на тыльную сторону <адрес>, под деревья расположенные вдоль ФАД «Кавказ» процессор от компьютера, монитор ПК, кожаную куртку и меховую шубу, а потом они вернулись в вышеуказанную квартиру за холодильником, который нужно было выносить вдвоем, т.к., он был тяжелым. Когда он с ФИО2 похищали холодильник из вышеуказанной квартиры и были уже на улице, с тыльной стороны <адрес>, они услышали женский голос, и поняли, что кто то направляется в их сторону. ФИО3, с ФИО2 испугались, и подумали что их могут заметить, бросили холодильник и убежали, а все украденное ими имущество с вышеуказанной квартиры, а именно: процессор от компьютера, монитор ПК, кожаную куртку, меховую шубу и холодильник оставили там же, т.к., кто – то шел им на встречу и их бы заметили. Далее ФИО3, разошлись с ФИО2 и он направился в сторону дома в с. Н.Батако, на попутном автотранспорте, т.к., он знал, что у него установлен административный надзор и в 23 часа 00 минут он должен быть дома. В этот же день ФИО3, в 23:00 был уже дома. После, до <дата>, пока к нему по вышеуказанному адресу не приехали сотрудники полиции и не задержали его, он находился дома. Когда к нему на проверку приезжали сотрудники полиции он находился дома, но боялся выйти, т.к., его бы сразу задержали. <дата>, к ФИО3, домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и задержали его. По приезду в отдел полиции ФИО3, решил во всем признаться и написал явку с повинной. Вину свою ФИО3, в том, что он <дата>, с ФИО2, примерно в 22:30 незаконно проник в <адрес> и пытался украсть оттуда с ним же процессор от компьютера, монитор ПК, кожаную куртку, меховую шубу и холодильник полностью признает и раскаивается. (т. 2 л.д.19-22)

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, хотя надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО4

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО4 в части противоправных действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что <дата>, примерно в 23:00, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, ей на сотовый телефон позвонила ФИО6, которая проживает на <адрес>, рядом с домом ........ по <адрес>, где ранее, один проживал её дядя ФИО7, который скончался <дата>. ФИО4, пояснила что она ухаживала за своим дядей до того, как он скончался, его вышеуказанная квартира по наследству достается ей, в связи с чем материальный ущерб мог быть причинен ФИО4 Тогда же ФИО6 сообщила ей, что дверь в вышеуказанную квартиру открыта, а холодильник стоит на улице, во дворе дома. Тогда ФИО4, сразу же приехала в вышеуказанную квартиру на <адрес>, и обнаружила, что входная дверь открыта, хотя, когда она с неё уходила последний раз, <дата>, дверь в данную квартиру она закрыла на ключ, более, кроме неё ключей от вышеуказанной квартиры ни у кого нет. Также она обнаружила, что холодильник, который стоял в вышеуказанной квартире, находится на улице, а процессор от компьютера, монитор ПК, кожаная куртка, меховой полушубок находятся на тыльной стороне <адрес>. Тогда она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Также при осмотре вышеуказанной квартиры ФИО4, обнаружила, что с неё украли 7 хрустальных рюмок, стоимостью 500 рублей и когда приехали сотрудники полиции, она им сообщила о них, но позже, когда она убиралась в данной квартире, она нашла вышеуказанные рюмки, они были в шкафу на кухне. Вышеуказанное имущество, которое у неё могли украсть, а именно холодильник «Индезит» она оценивает в 15000 рублей, процессор от компьютера она оценивает в 5 тысяч рублей, монитор от ПК «LG» оценивает в 5 тысяч рублей, кожаную куртку она оценивает в 2000 рублей, а меховой полушубок оценивает в 2000 рублей. (т. 1 л.д.31-32)

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается, также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением гр. ФИО4 от <дата> о факте кражи её имущества. (том 1, л.д. 6)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он признался в совершении вышеуказанного преступления. (том 1, л.д.25-26)

- проколом явки с повинной ФИО3, в котором он признался в совершении вышеуказанного преступления совместно с ФИО2 (том 1, л.д.77)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <дата> в ходе которого он указал на <адрес>, в которое они с ФИО3, незаконно проникли <дата>, отжав окно, на которое ФИО2, также указал. Также ФИО2, указал на участок местности, куда они с ФИО3, сложили вышеуказанное имущество, и на место где они оставили вышеуказанный холодильник «Индезит», когда услышали посторонний голос который их спугнул. (том 1, л.д.43-50)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от <дата> в ходе которого он указала на <адрес>, в которое они с ФИО2, незаконно проникли <дата>. Также ФИО3, указал на участок местности, куда они с ФИО2, сложили вышеуказанное имущество, и на место где они оставили вышеуказанный холодильник «Индезит», когда услышали посторонний голос который их спугнул. (том 1, л.д.88-95)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с места происшествия были изъяты 9 отпе6чатков пальцев рук. ( т.1, л.д. 7-19)

- заключением эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> РСО – Алания ФИО8, ........ от <дата>, согласно которому Следы на отрезках ........ - ........, которые представлены на экспертизу, пригодны для исследования. След на отрезке ........ оставлен участком ладони левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д.116-126)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены холодильник «индезит»,процессор от компьютера, монитор от ПК «Филипс», кожаной мужской куртки, женского мехового полушубка» и протоколом о признании указанных предметогв и вещей – вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д.138-139, 140)

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, помимо признания им подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3 данными им в качестве подозреваемого, согласно которым решением Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания, от <дата>, на основании Федерального закона ........ ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: запрещающими пребывание в ресторанах, барах (вблизи дошкольного и школьных образовательных учреждений и т.д.; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 23:00 до 06:00 по местному времени; обязывающее ФИО3 являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С данным решением ФИО3, был ознакомлен. Далее он стал отмечаться у инспектора по административному надзору ФИО9. Первое время он добросовестно соблюдал все вышеуказанные ограничения. <дата> ФИО3, был госпитализирован в ПЦ РКБ <адрес>. <дата> его выписали с вышеуказанного ПЦ РКБ <адрес>. Тогда же ему все надоело и он поехал на такси в <адрес>. Водителя такси он не знает, г/н он также не запомнил. ФИО3, осознавал, что тем самым нарушает административные ограничения, и уклоняется от административного надзора, самовольно оставляя место жительства. О том, что он уезжает в <адрес> он никому не сказал, и даже не сообщил об этом в органы внутренних дел. В <адрес> он проживал у своего знакомого, адрес которого он называть не хочет. При этом ФИО3, отдыхал по своему усмотрению и ни в чем себе не отказывал, посещая различные заведения и не соблюдая административные ограничения. После, <дата> ФИО3, прибыл домой по вышеуказанному адресу. ФИО3, осознавал что своими действиями он уклонился от административного надзора, в связи с чем вину свою в вышеуказанном преступлении ФИО3, признал. (т.1 л.д.203-206)

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он работает на должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений. Так, <дата> сотрудниками ОМВД России по <адрес>, была получена информация, о том, что к совершению покушения на кражу, с <адрес>, <дата> причастен ФИО3. Так <дата>, в 23 часа 30 минут, <дата> в 23 часа 20 минут, <дата>, с 22:55 по 23:05 часов, он, совместно с УУП ОМВД России по <адрес>, ст. сержантом полиции ФИО11, по месту жительства проверял ФИО3, у которого Решением Промышленного районного суда <адрес>, РСО – Алания, от <дата>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ФИО3, установлены следующие ограничения: 1)запрет на пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях. 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 по местному времени. 3) Обязательство ФИО3, являться 1 раз а месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Так на момент вышеуказанных проверок, т.е., <дата>, в 23 часа 30 минут, <дата> в 23 часа 20 минут, <дата>, с 22:55 по 23:05 часов, ФИО3 по месту жительства отсутствовал. На момент вышеуказанных проверок, ФИО10, и ФИО11, составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства в присутствии родственников ФИО3, которые поясняли что ФИО3, на момент проверок дома не было, у которых в ходе каждой проверки бралось письменное объяснение, а по приезду в ОМВД России по <адрес> им составлялся рапорт о результатах проверки. (т. 1 л.д.227-228)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, он работает на должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений. Так, <дата> сотрудниками ОМВД России по <адрес>, была получена информация, о том, что к совершению покушения на кражу, с <адрес>, <дата> причастен ФИО3. Так <дата>, в 23 часа 30 минут, <дата> в 23 часа 20 минут, <дата>, с 22:55 по 23:05 часов, он совместно с ст. УУП ОМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО10, по месту жительства проверялся ФИО3, у которого Решением Промышленного районного суда <адрес>, РСО – Алания, от <дата>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ФИО3, установлены следующие ограничения: 1)запрет на пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях. 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 по местному времени. 3) Обязательство ФИО3, являться 1 раз а месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Так на момент вышеуказанных проверок, т.е., <дата>, в 23 часа 30 минут, <дата> в 23 часа 20 минут, <дата>, с 22:55 по 23:05 часов, ФИО3 по месту жительства отсутствовал. На момент вышеуказанных проверок, ФИО11, и ФИО10, составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства в присутствии родственников ФИО3, которые поясняли что ФИО3, на момент проверок дома не было, у которых в ходе каждой проверки бралось письменное объяснение, а по приезду в ОМВД России по <адрес> им или ФИО10, составлялся рапорт о результатах проверки. (т. 1 л.д.237-238)

Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он работает на должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений. Так, <дата>, в 02:00 часов в ходе ОПМ «Надзорник», им был проверен по месту жительства ФИО3, у которого Решением Промышленного районного суда <адрес>, РСО – Алания, от <дата>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ФИО3, установлены следующие ограничения: 1)запрет на пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях. 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 по местному времени. 3) Обязательство ФИО3, являться 1 раз а месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Так на момент вышеуказанной проверки по месту жительства, а именно по адресу: с. Н.Батако, <адрес>, в 02:00, ФИО12, с вышеуказанного домовладения вышла ФИО13, которая пояснила, что ФИО3, дома нет где он находится ей не известно. Тогда же в присутствии ФИО13, ФИО12, составил акт посещения поднадзорного лица, а у ФИО13, было взято объяснение в письменной форме. (т. 1 л.д.241-243)

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- актом посещения ФИО3, по месту жительства или пребывания, УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО12, в период времени с 02:00 по 02:15 <дата>, согласно которого ФИО3, на момент проверки отсутствовал по месту жительства. (т.1 л.д.172)

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО12, от <дата>, в котором он докладывает, что проверил по месту жительства ФИО3, который на момент проверки, т.е., с 02:00 по 02:15 <дата>, дома не находился. (т.1 л.д.171)

- актом посещения ФИО3 по месту жительства, ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которого на момент проверки в период времени с 23:40 по 23:45 <дата>, ФИО3, по месту жительства отсутсвовал. (т. 1. л.д.177)

- рапортом ст. УУП ОМВД России по правобережному району ФИО10, которым он доложил, что <дата>, в 23:40 проверял по месту жительства ФИО3, у которого судом установлен административный надзор и на момент проверки ФИО3, дома не было. (т. 1 Л.д. 178)

- актом посещения ФИО3 по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, ст. сержантом полиции ФИО14, согласно которого на момент проверки, <дата>, в 23:30 ФИО3, дома не находился. (т. 1 Л.д 179)

- рапортом УУП ОМВД России по правобережному району, ст. сержанта полиции ФИО14, который доложил, что проверил <дата>, в 23:30 ФИО3, у которого установлен административный надзор. На момент проверки ФИО3, дома не находился. (т. 1 Л.д 181)

- актом посещения ФИО3 по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО14, согласно которого на момент проверки, т.е., <дата>, с. 23:20 до 23:25 ФИО3, дома не находился. (т. 1 Л.д 182)

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО14, которым он докладывает, что проверил <дата>, в 23:20 по месту жительства ФИО3, у которого решением суда установлен административный надзор. На момент проверки ФИО3, дома не находился. (т. 1 Л.д 184)

- актом посещения ФИО3 по месту жительства, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которого на момент проверки, т.е., <дата> с 22:55 по 23:05, ФИО3 по месту жительства отсутствовал. (т. 1 Л.д. 186)

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10, которым он докладывает, что проверил <дата>, в 22:55 по месту жительства ФИО3, у которого решением суда установлен административный надзор. На момент проверки ФИО3, дома отсутствовал. (т. 1 Л.д. 188)

- предупреждением ФИО3, УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО15, от <дата>, согласно которого ФИО3, был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от <дата> ........ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленными в отношении него судом. Также ФИО3, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора. (т. 1 Л.д. 189)

- решением Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания, от <дата>, на основании Федерального закона ........ ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, об установлении административного надзора сроком на 8 лет, с административными ограничениями: запрещающими пребывание в ресторанах, барах (вблизи дошкольного и школьных образовательных учреждений и т.д.; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 23:00 до 06:00 по местному времени; обязывающее ФИО3 являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т. 1 Л.д. 190-192)

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил покушение на кражу, то есть покушение на ...... хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил покушение на кражу, то есть покушение на ...... хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление им места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 5, 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относятся к категории тяжкого преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, согласно информационной справке данной участковым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 25-26), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимает во внимание, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, постоянного источника дохода не имеет, считает назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

ФИО3 совершил два умышленных преступления, одно их которых направлено против собственности и относятся к категории тяжкого преступления, а одно против правосудия относящееся уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с <дата> с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного – ФИО16 <дата> года рождения и ФИО17 <дата> года рождения, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 77), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО18 судим приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания, приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от <дата> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 54 150 (пятьдесят четыре тысяча сто пятьдесят) рублей, освободился <дата> по отбытии срока наказания.

В связи с тем, что указанные судимости не погашены и не сняты, суд признает данное обстоятельство как отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18, и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО18 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимает во внимание, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, постоянного источника дохода не имеет, считает назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

При определении срока лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

В срок отбытия наказания ФИО3 следует зачесть время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>, из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- отпечаток следа левой ладони руки ФИО2 находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.