Приговор № 1-373/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело № 1-373/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Братск 24 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарями Короткевич Т.С., Стуровой М.Г., с участием государственных обвинителей Павлик И.Н., Шурыгиной Л.А., потерпевшей ККВ., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комарицы Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 23.12.2019 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 16 минут 17 декабря 2019 года примерно до 8 часов 19 декабря 2019 года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке по адресу: <адрес>, вступил в конфликт с ранее ему знакомым МВМ., поскольку последний высказался оскорбительно в его адрес, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к МВМ. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, реализуя который, ФИО1 вооружился металлической трубой, находившейся на месте происшествия, которой нанес множественные удары по различным частям тела МВМ., в том числе в голову, грудь, спину, живот и по конечностям. После чего вооружился металлическим ломом, находившимся на месте происшествия, которым также нанес множественные удары по различным частям тела МВМ., в том числе в голову, грудь, спину, живот и по конечностям.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему МВМ. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговая травму: кровоподтеки в правой параорбитальной области с переходом на правую височную область (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на правой щеке (2), на задней поверхности левой ушной раковины с переходом на левую височную область (1); раны в левой надбровной области (1), в левой скуловой области (1), в левой височной области волосистой части головы, в теменной области слева, в лобно-теменной области слева, в теменно-затылочной области слева, в затылочной области слева, в теменной области посередине, в теменной области справа, в теменно-затылочной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в проекциях ран и в височные мышцы; линейные переломы левых теменной и височной костей; субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральных и медиальных поверхностях теменных и правой лобной долей, на верхнелатеральной поверхности правой височной доли;

- тупую травму груди: кровоподтеки на левой боковой поверхности груди и живота (1), в левой подлопаточной области (1); разгибательные переломы 6,7 ребер справа по задней подмышечной линии, 3,5,6,8,9,10,11 ребер слева по средней подмышечной линии с переходом на заднюю подмышечную линию, 6-12 ребер слева по задней подмышечной линии с переходом на околопозвоночную линию с кровоизлияниями в окружности переломов и с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки слева;

- тупую травму конечностей: кровоподтеки на передненаружной поверхности средней трети правого бедра (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), в области левого надплечья с переходом на поверхность верхней трети левого плеча и поверхность левой лопатки (1), на задней поверхности нижней трети левого плеча (1); оскольчато-фрагментарный перелом верхней трети диафиза и проксимального эпифиза левой бедренной кости; оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки; поперечный перелом дистального эпифиза левой плечевой кости; кровоизлияния в окружности переломов;

которые образуют единый комплекс, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также причинил кровоподтеки в области нижненаружного квадранта левой ягодицы (1), в левой поясничной области и на левой боковой поверхности живота (1), расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть МВМ. наступила на месте происшествия и последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в указанном преступлении, по существу обвинения показания давать не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках со свидетелями-очевидцами, а также при проверке показаний на месте, из которых следует, что с утра 18.12.2019 г. вместе с МАС и МВМ (погибшим), находясь дома по адресу: <адрес> распивал спиртное. Во время распития МВМ назвал его наркоманом, что его задело. Он стал выгонять того, но МВМ говорил, что никуда не пойдет, поскольку сильно пьян. Примерно в обед к ним пришел знакомый по прозвищу «Белый» (ТСН.). В это время он вспомнил слова Виктора и решил того избить, чтобы проучить. Избить решил находившейся в доме металлической трубой длиной около 68 см, диаметром около 2,5 см, взяв которую, стал наносить той Виктору удары по голове и телу. Удары наносил сильные, с замахом через плечо. Нанес не менее 10 ударов, большая часть из которых пришлась в левую часть, поскольку Виктор лежал на правом боку. Виктор не кричал, закрываться не пытался. В результате нанесенных ударов у Виктора пошла кровь в области левой брови. Сергей «Белый» вырвал у него трубу и сказал успокоиться. Он понимал, что если избить человека металлической трубой по голове, тот может умереть, но ему было безразлично, умрет Виктор или нет. Выпив еще немного спиртного, он снова взял металлическую трубу, держа которую в обеих руках, продолжил наносить удары Виктору по голове и телу. Нанес не менее 5 ударов в область темени, затылка слева, виска слева, а также не менее 5 ударов по левому плечу, левой лопатке и по левой руке. Наносить удары ему вновь помешал Сергей, который вырвал у него трубу и закинул ту под диван. От данных ударов голова у Виктора была в крови, волосы пропитались кровью, но Виктор был жив, просил, чтобы он его не выгонял. Вскоре после этого к ним пришел Сергей по прозвищу «Немец» (АСЮ.), с которым он ушел пить пиво. Вернувшись и увидев, что Виктор лежит в другом месте, решил продолжить его избивать. С этой целью взял в сенях металлический лом длиной около 120 см, диаметром около 2,5 см, которым стал с силой наносить удары лежащему на полу Виктору. Нанес не менее 15 ударов по груди, спине, пояснице, ногам. «Белый» и МАС говорили ему не бить Виктора. Затем у МАС случился приступ эпилепсии, а когда тот закончился, он вновь обратил внимание на Виктора, решил продолжить его избивать, поскольку испытывал к тому ненависть. После этого снова нанес ломиком не менее 5 ударов по ребрам, бедру, поясу. Затем он отправил «Белого» в магазин за спиртным, а когда тот вернулся, немного выпил и уснул. Виктор еще был жив, поскольку стонал и хрипел. Утром следующего дня они обнаружили, что Виктор мертв. Он понял, что тот умер из-за избиения его трубой и ломом. После этого решил избавиться от трупа, чтобы избежать наказания. «Белый» помог ему вынести труп из дома, волоком они перенесли его под навес на улице, где он накрыл труп одеялом, чтобы тот не было видно. После этого снял с себя одежду, в которой находился во время нанесения ударов Виктору, - черные брюки и кофту светло-бежевого цвета, которые бросил на пол возле шкафа. В дальнейшем хотел увезти труп подальше, но на следующий день приехали сотрудники полиции и труп нашли. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.84-91, 97-100, 137-142, 191-195, 196-201, 202-205, т.2 л.д.8-12)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал, что удары наносил с размахом, при этом лом застревал на потоке, отчего там остались повреждения. Также пояснил, что после ударов лом положил на диван, а трубу металлическую выбросил на улицу. Подтвердил, что удары Виктору иные лица кроме него не наносили. Указал место, куда выбросил трубу, которой наносил удары, где была обнаружена и изъята заложенная следователем при осмотре места происшествия скрытая координата с отметкой о находке трубы. (т.1 л.д.123-132, 133-135)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что понимал, что ломом можно убить человека, но в тот момент ему было безразлично, умрет потерпевший или нет. Не вызвал скорую помощь, поскольку побоялся ответственности. О содеянном сожалеет.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ККВ. следует, что погибший МВМ. был ее отцом, злоупотреблял спиртным. С ноября 2018 г. до 1 мая 2019 г. проживал совместно с ней и ее семьей, после этого ушел и более не возвращался. После ухода из дома видела отца около 3 раз, из которых дважды он убежал от нее, поскольку стеснялся своей зависимости от алкоголя. В период совместного проживания отец помогал ей материально, а также с ребенком, она его любила. Охарактеризовала погибшего как доброго, неагрессивного, отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь. О смерти отца их семья узнала от сотрудников полиции, после этого она опознавала отца в морге. Смертью отца ей причинен моральный вред.

Из показаний свидетеля ВЕА., сотрудника ОП-1 МУ МВД России «Братское», данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.65-68), следует, что 20.12.2019 г. ему позвонила ДТ., которая пояснила, что ее мать МАС сообщила ей о трупе мужчины, находящемся на участке, расположенном напротив дома по адресу: <адрес>». Вместе с коллегой РАА. он решил проверить указанную информацию. Прибыв по указанному адресу, обнаружили на участке в постройке, похожей на гараж, труп мужчины, накрытый одеялом, в области головы трупа была кровь. После этого прошли в дом, где находились женщина и мужчина, как установили в дальнейшем - ФИО1 и МАС, оба в состоянии алкогольного опьянения. МАС пояснила, что они с Виктором (погибшим) распивали спиртное, в ходе этого ФИО1 избил Виктора ломом и тот умер. Говорила, что ФИО1 бил потерпевшего один. Также пояснила, что при указанных событиях присутствовал мужчина по прозвищу «Белый». ФИО1 рассказ МАС подтвердил, при этом указал на лом, который лежал на диване, длина лома около 120 см, диаметр около 3 см. Свои действия ФИО1 мотивировал тем, что Виктор его оскорбил. Как понял из их рассказа, указанные события имели место накануне их приезда. О случившемся РАА сообщил в дежурную часть, на месте они оставались до приезда следственно-оперативной группы. ФИО1 и МАС были доставлены экипажем ППС в отдел полиции.

Свидетель РАА подтвердил показания свидетеля ВЕА., по обстоятельствам прибытия на место происшествия и обнаружения трупа дал показания, аналогичные показаниям ФИО2. Показал, что из пояснений ФИО1 и МАС следовало, что конфликт между подсудимым и погибшим произошел в доме, а после избиения ФИО1 и мужчина по прозвищу «Белый» перенесли пострадавшего на улицу, где он им с ВЕА и был обнаружен.

Из показаний свидетеля ДТ следует, что свидетель МАС. является ее матерью, которая злоупотребляет спиртным, ведет асоциальный образ жизни, не имеет постоянного места жительства. Иногда, мать звонит ей. С осени 2019 г. мать стала проживать с ФИО1 20.12.2019 г. в утреннее время мать, позвонив ей, сообщила, что у нее дома труп. На ее расспросы пояснила, что ФИО1 убил Виктора, а именно забил того до смерти металлической трубой. После этого трубку взял ФИО1 и подтвердил слова матери, пояснил, что труп вынес на улицу в пристройку. О данном разговоре сообщила сотруднику ОП-1 ВЕА., объяснив тому, куда необходимо проехать. (т.2 л.д.33-36)

Из показаний свидетеля ТИП следует, что у него в аренде имеется земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>а». На нем имеются хозяйственные постройки, в том числе баня, пригодная для проживания. С весны 2019 г. он разрешил проживать в бане на участке женщине по имени Вера. (т.1 л.д.231-234)

Из показаний свидетеля МАС., данных в том числе на очной ставке с подсудимым, следует, что с разрешения знакомого по имени Игорь она проживает в постройке, расположенной напротив участка дома <адрес>. На протяжении 5 лет была знакома с погибшим МВМ., с которым часто распивала спиртное. 17.12.2019 г. ФИО1 получил пенсию, после чего около 16 часов они сняли деньги в банкомате, купили продукты, вернулись домой, где втроем (она, ФИО1 и МВМ) стали распивать спиртное. Поскольку пили в течение нескольких дней, она все время находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, большую часть времени спала, поэтому многих событий либо не видела, либо не помнит, а также не может назвать точную дату событий, которые запомнила. Помнит, что ФИО1 выгонял Виктора, а тот просил еще остаться. В это время в доме находился Сергей по прозвищу «Белый». ФИО1 вел себя агрессивно, настаивал, чтобы Виктор ушел, но потом успокоился. Когда проснулась в следующий раз, в доме помимо указанных выше лиц также находился Сергей по прозвищу «Немец». При этом она обратила внимание на лежащего на полу Виктора, у которого на голове была кровь. «Немец» говорил, что нужно вызвать скорую. Проснувшись в следующий раз, она увидела, что ФИО1 держит в обеих руках металлический лом, которым замахивается и силой опускает тот вниз. Куда приходились удары, не видела. Когда проснулась в следующий раз, увидела, что ФИО1 и «Белый» взяли одеяло, на которое положили Виктора, и стали выносить его из дома. Когда вернулись, ФИО1 сказал ей, что у них труп и его надо куда-то вывезти. В этот момент она поняла, что Виктор умер. Затем она взяла сотовый телефон, позвонила дочери, которой сообщила о трупе и попросила ту вызвать сотрудников полиции. Также пояснила, что в период 17-18.12.2019 г. ФИО1 был одет в темные штаны и белый свитер. (т.1 л.д.146-152, 196-201, т.2 л.д.57-60)

Из показаний свидетеля ТС., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с подсудимым (т.1 л.д.39-47, 137-142, т.2 л.д.44-47), следует, что 18.12.2019 г. в дневное время он пришел в гости к ФИО1 и МАС, где уже находился мужчина по имени Виктор, видимых телесных повреждений у последнего не имелось. ФИО1 пояснил, что уже несколько дней они пропивают его (ФИО1) пенсию. Затем ФИО1 стал выгонять Виктора, говоря, что тот обещал уйти. Виктор просил остаться, чтобы протрезветь и проспаться. ФИО1 сначала успокоился, но после очередной рюмки спиртного вдруг стал вести себя агрессивно, взял в руку металлическую трубу длиной около 70 см, диаметром примерно 2,5 см, подошел к Виктору, который лежал на полу между шкафом и столом, и стал наносить тому удары данной трубой по голове и телу, при этом, поскольку Виктор лежал на правом боку, удары приходились в левую часть тела и головы – в область левого виска и уха, по затылку, по лицу в область левой щеки и брови. ФИО1 нанес не менее 10 ударов. Виктор не кричал, не защищался. Во время очередного замаха он подошел к ФИО1, вырвал у того трубу, которую бросил под диван, сказал тому успокоиться, на что ФИО1 отвечал, что убьет Виктора. Через непродолжительное время ФИО1 вновь взял указанную трубу, которой продолжил наносить удары лежащему Виктору, бил по голове и телу, нанес не менее 5 ударов в область темени, затылка, виска, а также не менее 5 ударов по левому плечу, лопатке и левой руке. Он вновь вырвал у ФИО1 трубу и забросил ее под диван. Затем к ФИО1 пришел мужчина по прозвищу «Немец», с которым ФИО1 отлучился, вернувшись около 15 часов. Увидев, что за время его отсутствия Виктор перебрался в другое место – между шкафом и креслом, ФИО1 вышел из дома, а когда вернулся, стал наносить Виктору удары металлическим ломом длиной около 120 см, диаметром около 2,5 см, при этом замахивался и с силой ударял им Виктора. Нанес не менее 15 ударов по голове, телу и конечностям. Увидев это, он закричал на ФИО1, отнял у того лом. ФИО4 также говорила, чтобы ФИО1 не бил Виктора. ФИО1 при этом говорил: «Убью, так убью, ну и что из этого». В этот момент у МАС случился приступ эпилепсии, он стал оказывать той помощь. После чего вновь услышал звуки ударов и увидел, что ФИО1 снова наносит Виктору удары металлическим ломом, ударял по ребрам слева, бедру, в область пояса, нанес не менее 5 ударов. Он вновь забрал у ФИО1 лом, сказал, чтобы тот успокоился. Затем по просьбе ФИО1 он пошел в магазин за спиртным, вернулся обратно около 17 часов, Виктор лежал в том же месте, стонал. Через некоторое время все уснули. На следующий день, когда рассвело, обнаружили, что Виктор уже мертв, поскольку у него не было пульса, ноги не гнулись. Сначала ФИО1 просил ему помочь унести труп в канаву, чтобы его съели собаки, а когда он отказался это сделать, попросил помочь вынести труп на улицу. Вдвоем с ФИО1 волоком они унесли труп на улицу под навес, ФИО1 накрыл труп одеялом, чтобы его не было видно. Полагая, что ФИО1 может убить его как ненужного свидетеля, он ушел из дома.

Из показаний свидетеля АСЮ. данных как в судебном заседании так и на предварительном следствии (т.1 л.д.184-187), следует, что он имеет прозвище «Немец», с подсудимым его связывают приятельские отношения, знает, что тот проживает с МАС во временном строении в районе <адрес> числа получает пенсию. 18.12.2019 г. около 14 часов он пришел к ФИО1 и МАС, в гостях у которых находился мужчина по прозвищу «Белый». На полу сидел мужчина по имени Виктор, голова которого была в крови, который сказал, что его избили. ФИО1 пояснил, что он избил Виктора ломом по голове, при этом показывал на потолок и говорил, что когда замахивался для нанесения ударов, задевал ломом потолок. На потолке имелись брызги крови. Со слов ФИО1, Виктор его оскорбил. На ФИО1 видимых телесных повреждений не было. Пробыв около 10 минут и сказав, что необходимо вызвать скорую помощь, вместе с ФИО1 ушел в бар. На следующий день, желая употребить спиртное, около 14-15 часов он вновь пришел к ФИО1 и МАС вместе с СК На его вопрос о местонахождения Виктора ФИО1 сказал, что тот умер, и они вынесли его на улицу. Выйдя на улицу, прошли под навес, расположенный рядом с домом, где лежал Виктор, накрытый одеялом. Когда СК откинула одеяло, они увидели под ним мертвого Виктора, лицо которого было в крови. После этого они с СК ушли.

Из показаний свидетель СК., данных как в судебном заседании так и на предварительном следствии (т.2 л.д.27-32), следует, что 19.12.2019 г. она с ФИО3 пришла в гости к ФИО1 и МАС на <адрес>. ФИО1 показал им труп мужчины, который лежал на улице под одеялом в постройке без двери. ФИО1 пояснил, что он убил мужчину за то, что тот оскорбил его.

Из показаний специалиста ПСВ советника по безопасности оперативного центра г.Братска АО «Почта Банк», а также сведений, предоставленных следствию указанным кредитным учреждением, следует, что согласно банковским выпискам 17.12.2019 г. в 16 часов 26 минут (время местное) ФИО1 поступила социальная пенсия в размере 13738,05 рубля, а в 17 часов 16 минут этих же суток имело место снятие наличных через банкомат. (т.2 л.д.84-87, 71-83)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период с 14:40 до 17:10 час. 20.12.2019 г. был осмотрен дом, расположенный на участке напротив <адрес>, где в комнате на шкафу обнаружены брызги вещества бурого цвета, образцы которого изъяты, на полу возле шкафа обнаружены и изъяты светлая кофта и брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, на диване обнаружен и изъят лом металлический со следами вещества бурого цвета, обнаружены пустые бутылки из-под спиртного. На потолке над диваном обнаружено повреждение потолочной плитки в виде трещин (зацепов), возле которых имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, срезы с плитки в указанных местах изъяты. Изъятые предметы упакованы в раздельные пакеты, которые опечатаны и снабжены пояснительными надписями. При осмотре прилегающей к дому территории в строении, не имеющем двери (определено как недостроенный гараж), обнаружен труп мужчины, накрытый одеялом, в частично замороженном состоянии; верхняя одежда трупа, лицо, волосы опачканы подсохшей кровью. Труп направлен в БОСМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы. (т.1 л.д. 4-11, 12, 13-17)

При дополнительном осмотре места происшествия 21.12.2019 г. на этом же участке в районе фундамента была обнаружена и изъята металлическая труба со следами вещества бурого цвета. Кроме того, в месте обнаружения трубы следователем оставлена скрытая координата. (т.1 л.д.19-27)

Изъятые при обоих осмотрах места происшествия предметы со следами вещества бурого цвета в дальнейшем осмотрены и проверены с помощью полоски гемофан, при этом в каждом случае получена положительная реакция на кровь. Размеры лома цельнометаллического составили: длина – 118,2 см, диаметр – 2,5 см, размеры трубы металлической полой: длина 70,8 см, диаметр – 2,5 см. (т.1 л.д.105-110)

В дальнейшем изъятые с места происшествия металлические лом и труба в числе однородных предметов предъявлены на опознания ФИО1 и опознаны им как предметы, которыми он наносил удары по голове и телу потерпевшего МВМ 18.12.2019 г., а кофта светло-бежевого цвета и брюки, также изъятые с места происшествия, опознаны подсудимым как одежда, в которую он был одет в момент нанесения ударов (т.1 л.д.206-210, 211-215, т.2 л.д.13-17, 22-26).

Осмотром лома в судебном заседании установлено, что он цельнометаллический, достаточно тяжелый. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что наносил удары погибшему МВМ. приобщенными в качестве вещественных доказательств ломом и трубой.

Предметы, изъятые при осмотре места происшествия, в последующем представлены для проведения экспертизы ДНК.

По заключению эксперта № 1 от 10.03.2020 г. на фрагменте металлической трубы, на ломе, на брюках (правой половине), на фрагментах полимерной плитки, изъятой с потолка в доме, обнаружена кровь МВМ., происхождение крови от ФИО1 исключается. С поверхности трубы из мест, свободных от наслоений вещества бурого цвета, делались смывы, в которых обнаружен генетический материал ФИО1, происхождение указанного материала от МВМ. исключается. (т.2 л.д.126-132)

При осмотре трупа в условиях Братского отделения СМЭ на трупе обнаружены гнилостные изменения, а также множественные кровоподтеки и раны на голове и иных участках тела. Труп дактилоскопирован. Кроме того, изъяты образцы крови, кожных лоскутов и одежда. (т.1 л.д.29-31, 32-33)

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания потерпевшая ККВ. опознала в трупе своего отца – МВМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.64-67)

Кроме того, подсудимый по представленной ему фотографии опознал МВММ. как Виктора, которому он 18.12.2019 г. наносил металлическими трубой и ломом удары, от которых тот в дальнейшем умер (т.2 л.д.18-21). Свидетели ТС., МАС. также опознали в фотографии МВМ. как мужчину по имени Виктор, которого ФИО1 бил ломом и трубой (т.2 л.д.48-51,61-64). При этом подсудимый и свидетели опознали одного и того же человека.

В ходе предварительного следствия были изъяты, а затем осмотрены у подсудимого ФИО1 - буккальный эпителий (т.1 л.д.103-104), у трупа - образцы крови, кожные лоскуты и одежда. В ходе осмотра на одежде погибшего (пуховике, полукомбезе, тельняшке, двух свитерах) обнаружены следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.79-83, 105-110)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2559 от 23.12.2019 г. смерть МВМ. последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей.

При исследовании трупа были обнаружены повреждения:

А) – открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в правой параорбитальной области с переходом на правую височную область (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на правой щеке (2), на задней поверхности левой ушной раковины с переходом на левую височную область (1), раны в левой надбровной области (1) в левой скуловой области (1) в левой височной области волосистой части головы (1), в теменной области слева (1), в лобно-теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в затылочной области слева (1), в теменной области посередине (1), в теменной области справа (1), в теменно-затылочной области справа (1), кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в проекции ран и височные мышцы; линейные переломы левых теменной и височной костей; субарахноидальные кровоизлияния в верхнелатеральных и медиальных поверхностях теменных и правой лобной долей, на верхнелатеральной поверхности правой височной доли;

- тупая травма груди: кровоподтеки на левой боковой поверхности груди и живота (1), в левой подлопаточной области (1), разгибательные переломы 6,7 ребер справа по задней подмышечной линии, 3,5,6,8,9,10,11 ребер слева по средней подмышечной линии с переходом на заднюю подмышечную линию, 6-12 ребер слева по задней подмышечной линии с переходом на околопозвоночную линию с кровоизлияниями в окружности переломов и с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки слева;

- тупая травма конечностей: кровоподтеки на передненаружной поверхности средней трети правого бедра (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), в области левого надплечья с переходом на поверхность верхней трети левого плеча и поверхность левой лопатки (1), на задней поверхности нижней трети левого плеча (1), оскольчато-фрагментарный перелом верхней трети диафиза и проксимального эпифиза левой бедренной кости, оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки, поперечный перелом дистального эпифиза левой плечевой кости, кровоизлияния в окружности переломов.

Данные повреждения образуют единый комплекс, причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеют давность причинения в пределах 12-ти часов ко времени наступления смерти и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти состоит в причинной связи с данным комплексом повреждений;

Б) – кровоподтеки в области нижненаружного квадранта левой ягодицы (1), в левой поясничной области и на левой боковой поверхности живота (1). Данные повреждения причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеют давность причинения в пределах 12-ти часов ко времени наступления смерти и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Учитывая, что труп был доставлен в морг в замороженном состоянии, достоверно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, однако, ориентировочная давность наступления смерти около 3-5 суток ко времени исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа МВМ. обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,8 ‰, в моче 4,8 ‰, что применительно к живым лицам соответствует сильному алкогольному опьянению.

Учитывая объем травмы, не исключено, что потерпевший после причинения ему комплекса повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей, мог совершать какие-либо активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут, часами.

Обнаруженные на трупе повреждения причинены в короткий промежуток времени и не имеют разницы в выраженности репаративных процессов, поэтому достоверно высказаться о последовательности причинения данных повреждений не представляется возможным.

Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключается любое из возможных положений потерпевшего по отношению к нападавшему, ко времени причинения телесных повреждений, при условии доступности мест травматизации травмирующему воздействию.

Учитывая объем, локализацию и характер травмы, возможность причинения всего комплекса повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей в результате падения из положения стоя исключается. (т.2 л.д. 97-101)

Согласно заключению № 2559А от 20.03.2020 г. дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам, учитывая давность причинения, локализацию и характер повреждений, обнаруженных на трупе МВМ., не исключается возможность причинения всех обнаруженных повреждений в период и при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 при допросе 23.12.2019 г. в качестве подозреваемого, 28.12.2019 г. при проверке показаний на месте, то есть в результате нанесения ударов 18.12.2019 г. металлической трубой и металлическим ломом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе МВМ., причинены в результате не менее, чем от 24 травматических воздействий. (т.2 л.д.148-154)

По заключению судебно-медицинского эксперта № 28 от 27.12.2019 г. у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.2 л.д.105)

В ходе предварительного следствия была произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1, которая после осмотра представлена для проведения судебно-психиатрической экспертизы. (т.1 л.д. 157-161)

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд доверяет им, поскольку не установил оснований для оговора ими подсудимого. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, результатами осмотров места происшествия и опознаний, стороной защиты данные доказательства не оспорены. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалиста ФИО7 оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, при этом судом учитывалось, что на стадии предварительного следствия между свидетелем ФИО4 и подсудимым проводилась очная ставка, в ходе которой ФИО1 имел возможность выяснить значимые для него обстоятельства.

Суд доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой положенные в основу приговора доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, в том числе показания ФИО1, суд находит ее достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого на причинение МВММ. смерти свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему множественных ударов со значительной силой, твердыми, металлическими предметами, один из которых (металлический лом) имеет к тому же значительный вес, по жизненно важным органам человека – голове, груди, животу, спине, конечностям, в результате которых потерпевшему причинена сочетанная травма головы, груди, конечностей. О силе ударов свидетельствуют многочисленные переломы костей черепа, туловища, конечностей. Смерть МВМ. наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время. Данные обстоятельства в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствуют о том, что, совершая указанные выше действия, ФИО1 не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и сознательно допускал их, а также относился к ним безразлично. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего установлена причинно-следственная связь. Мотивом действий ФИО1 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе конфликта во время употребления спиртного, поскольку тот оскорбил его.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований квалифицировать действия подсудимого по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.107, ст.108, ст.109, ч.4 ст.111 УК РФ, суд не находит, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта или по неосторожности, или со стороны потерпевшего угрожала какая-либо опасность его жизни либо здоровью.

Переходя к вопросу о наказании, суд, принимая во внимание указанное выше заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, поскольку подсудимый понимает значение судебного разбирательства, критически относится к содеянному, признает ФИО1 вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 имеет судимости за умышленные корыстные преступления. На учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.176). Является инвалидом 2 группы (инвалидность с детства), в связи с чем получает пенсию, кроме того, до заключения под стражу имел временные заработки. Холост, детей, иждивенцев не имеет. Постоянного места жительства не имеет. По последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало (т.2 л.д.196). Имеет ряд заболеваний.

По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 05.03.2018 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (т.3 л.д.2-6). Согласно справке-характеристике инспектора по надзору от административного надзора подсудимый уклоняется (т.2 л.д.194).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о содеянном свидетелю ДТ., в дальнейшем подтвердил свою причастность к преступлению прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, указал на место нахождения обоих предметов, которыми избивал ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, а также участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент преступления в алкогольном опьянении, суд не усматривает.

Между тем, в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива. Согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.105 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание общественную опасность личности подсудимого, его стойкое противоправное поведение, наличие в его действиях особо опасного рецидива, что требует осуществления за ним контроля сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению в силу ч.6 ст.53 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы не имеется.

Основания для применения при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 23.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 04.08.2020 г.