Решение № 2-6250/2025 2-6250/2025~М-4266/2025 М-4266/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-6250/2025

Дело № 2-6250/2025, УИД 24RS0046-01-2025-008316-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, в котором просит:

- расторгнуть договор,

- взыскать денежную сумму в размере 810 804,6 руб., из которых: сумма основного долга в размере 188 999,98 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 498 959,95 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 94 500 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 28 344,67 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2024 года между сторонами заключен договор оказания услуг (публичная оферта), предметом которого является предоставление дополнительного образования и программ профессиональной переподготовки, в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Стоимость услуг составила 150 255 руб., которая уплачена истцом ответчику за счет заемных средств, полная стоимость кредита составляет 188 999,98 руб. 03.10.2024 года истец направил ООО «Эдекс» претензию о возврате денежных средств и расторжении договора, в связи с тем, что к обучению он не приступил, интерес к услуге утратил. В связи с тем, что денежные средства истцу не были возвращены, 06.03.2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЭДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица с 02.08.2023 года с присвоением ОГРН <***>, с основным видом деятельности разработкам компьютерного программного обеспечения, дополнительными – образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное (л.д. 37-44).

03.09.2024 года стороны заключили договор оказания услуг, путем акцепта истцом публичной оферты размещенной на сайте ответчика в редакции от 17.10.2023 года. Предметом договора является возмездное оказание Заказчику услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых силами Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора-оферты путем организации предоставления доступа к Материалам в рамках Курса за вознаграждение, выплачиваемое Заказчиком Исполнителю. Программа обучающего курса, его стоимость, тематика, содержание, время, сроки и порядок его проведения размещен в соответствующем разделе Сайта Исполнителя в сети Интернет по адресу: https://urban-university.ru (л.д. 8-12).

Стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке, оплата которых производится в порядке 100% предоплаты, заказчик вправе оплатить услуги в Кредит, который предоставляется банком-партнером, при этом кредит предоставляется на условиях Банка и исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Банком заказчику и не отвечает по обязательствам заказчика перед Банком.

Согласно п. 6.3.3 заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги с возвратом оплаченной стоимости в течение 14 дней после акцепта.

Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор-оферты по взаимному согласию в любой момент до момента его фактического исполнения.

Стороны пришли к соглашению и установили следующие условия и порядок досрочного расторжения настоящего Договора-оферты при одностороннем отказе Заказчиком от его исполнения: в случае, если Заказчик желает расторгнуть настоящий Договор-оферты, он обязан: направить Исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-оферты с адреса электронной почты, указанной им при регистрации на Сайте. Уведомление о расторжении настоящего Договора-оферты направляется Исполнителю на электронный адрес: Admin@urban-uriiversifv.ru с приложением копии паспорта Заказчика, а также всех квитанций об оплате услуг Заказчика по настоящему Договору-оферты, Настоящий Договор-оферты считается расторгнутым с момента получения Исполнителем Уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора-оферты; возместить Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору-оферты, в том числе: расходы на использованное Исполнителем в процессе предоставления Материалов ПО и оплату услуг третьих лиц; комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем взимаемые при оплате Заказчиком за Курс и за осуществление возврата денежных средств; иные расходы понесенные исполнителем в период оказания услуг; стоимость оказанных услуг.

Возврат денежных средств осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения заявления о расторжении договора и предоставлении банковских реквизитов.

03.09.2024 года произведена оплата услуг ООО «Эдэкс» в размере 150 255 руб., что следует из кредитного договора заключенного истцом с АО ТБанк, доказательств иной суммы и иной даты осуществление перевода в материалы дела не представлено (л.д. 26-27).

03.10.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора-оферты и одностороннем отказе от договора с требованием возвратить денежные средства, оплаченные за образовательную услугу в размере 150 255 руб. (л.д. 30), что подтверждается перепиской истца и представителя ответчика в сети Интернет. Данное заявление направлено на электронный адрес ответчика, указанный в оспариваемом Договоре. Доказательств направления заявления в иную дату и с иным содержанием в материалы дела не представлено.

05.02.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные по Договору средства, с указанием реквизитов (л.д. 31-33).

Доказательств удовлетворения потребителя, в каком либо размере стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств несения расходов в ходе оказания услуг истцу.

Принимая во внимание, что истец реализовал свое право предоставленное ему Договором оказания услуг о его расторжении путем направления соответствующего уведомления, то данный Договор считается расторгнутым с даты направления уведомления – то есть с 03.10.2024 года, доказательств иной даты получения уведомления, направленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорный Договор расторгнут 03.10.2024 года следовательно требования истца о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о возврате уплаченных по Договору денежных средств суд исходит из того, что потребитель в установленный Законом срок и порядке обратился к ответчику с уведомлением об отказе от предоставлении услуги следовательно у него возникло право на возврат уплаченных за услугу средств, за вычетом расходов понесенных исполнителем.

Также принимая во внимание, что доказательств получения от истца заявления и уведомлений о расторжении Договора и возврата уплаченных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что такое заявление/уведомление получено ответчиком 03.10.2024 года. Следовательно, в срок до 22.10.2024 года (14 рабочих дней) ответчик обязан был возвратить денежные средства истцу за не оказанные услуги.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору образовательных услуг от 03.09.2024 года в размере 150 255 руб. При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца проценты начисленные Банком за пользование кредитом за счет средств которого произведена оплата спорных услуг суд не усматривает, так как обязанности по оплате кредитных платежей исполнителем услуги публичным договором-офертой не предусмотрено.

Требования истца о взыскании неустойки по статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку договор между сторонами расторгнут соглашением сторон, право на возврат денежных средств по договору у истца возникло вследствие расторжения договора по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

Так истец в исковом заявлении, переписке с сотрудником ответчика в сети Интернет, досудебной претензии ссылается на то, что Договор расторгнут им в связи с отказом от прохождения от обучения, а не в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества.

Доказательств оказания услуг ответчиком не надлежащего качества в материалы дела не представлено.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 - Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Доказательств и доводов что ответчиком предоставлена истцу услуга ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем принимая во внимание, что срок возврата денежных средств истцу ответчиком в добровольном порядке истек 22.10.2024 года, денежные средства ответчиком не возвращены, следовательно, судом установлено нарушение прав потребителя истца на возврат ему уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, от исполнения которого он отказался, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 1 000 руб.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что ответчик в срок по 22.10.2024 года обязан был возвратить оплаченные истцом денежные средства за не оказанную услугу в размере 150 255 руб., однако данное обязательство не исполнил.

Размер процентов за период с 22.10.2024 года по 23.06.2025 года (период ограничен истцом) составит 20 974 руб., исходя из следующего расчета:

150 255 руб. х 5 (дней просрочки с 23.10.2024 года по 27.10.2024 года дата изменения ставки рефинансирования) х 19% (ставка Банка России, действующая в указанный период времен) / 366 (дней в году) = 390, 01 руб.,

150 255 руб. х 65 (дней просрочки с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года) х 21% / 366 = 5 603, 77 руб.,

150 255 руб. х 159 (дней просрочки с 01.01.2025 года по 08.06.2025 года дата изменения ставки рефинансирования) х 21% / 365 = 13 745, 25 руб.,

150 255 руб. х 15 (дней просрочки с 09.06.2025 года по 23.06.2025 года) х 20% / 365 = 1 234, 97 руб.,

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя в виде несвоевременного возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуги, поэтому согласно Закону о защите прав потребителей подлежал взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 114,5 руб. (150 255 руб. + 1 000 руб. + 20 974 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 136,87 руб. (6 136,87 руб. - за требования имущественного характера (стоимость Договора возмездного оказания образовательных услуг) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг от 03.09.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» в размере 150 255 руб.70коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 года по 23.06.2025 года в размере 20 974 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 86 114 руб. 5коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 136 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева