Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-694/2020

Дело № 2-694/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Квайгон» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Квайгон» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 17.12.2018 года между ООО микрокредитная компания «Квайгон» и ФИО3 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым предоставлен займ на сумму 25 000 рублей под 1 % годовых на срок до 18.01.2019 года. В соответствии с договором способ исполнения заемщиком обязательств- внесение наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения или перечисление денежных средств по реквизитам, единовременно сумму займа и проценты. Заемщик ФИО3 частично оплатила сумму долга в размере 20 000 рублей, однако основной долг в полном объеме не погашен, не выплачены проценты за пользование займом. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по догоовру займа 25 000 руб., проценты за пользование займом в период с 17.12.2018г по 05.07.2019г в размере 30 000 руб., штрафные санкции за период с 17.12.2018г ро 05.07.2019г в размере 2739,73 руб. судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 17.12.2018 года был заключен договор займа, в соответствии с которым, ООО микрокредитная компания «Квайгон» в лице руководителя обособленного подразделения ФИО действующей на основании доверенности №120-18-1 от 22.08.2018г предоставил ФИО3 займ в сумме 25 000 руб. сроком до 18.01.2019 года. По условиям договора Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,7% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору - на период до 31 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа, указанного в п. 1 индивидуальных условий. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 31 дней ставка составляет 1% за каждый день пользования займом на весь период действия договора. Срок возврата займа -18.01.2019г. Эти обстоятельства подтверждаются договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Последний платеж ответчик произвела 15.09.2019 года, платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные договором займа, после 15.09.2019 г. ответчиком не производились, что дает право истцу взыскивать всю задолженность досрочно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрено, что за пользование заемными средствами ответчик выплачивает истцу проценты в размере 1% годовых (п.1,2 договора).

По состоянию на 09.07.2020 г. ответчик оплатила часть займа в сумме 20 000 руб.. В настоящее время задолженность составляет 52 739,73 руб., из которых: сумма основного долго – 25 000 руб., сумма причитающихся процентов за пользование займом – 30 000 руб., сумма штрафных санкций -2739,73 руб.

Размер процентов, согласно расчету задолженности составляет 2 739,73 руб., что суд считает также подлежащим взысканию.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере 57 739,73 руб.

Разрешая требования о взыскании расходы по оплате услуг представителя суд исходил из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № от 01.05.2019г. заключенного между ИП ФИО2 и ООО микрокредитная компания «Квайгон» в лице генерального директора ФИО1 усматривается, что предметом договора являются услуги по юридическому сопровождению деятельности.

За оказанные услуги истец уплатил ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8169 от 10.06.2020года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема работы представителя и характера удовлетворенных исковых требований истца, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, категории спора, продолжительности судебного заседания, суд считает расходы истца в сумме 5 000 руб. явно чрезмерными, поэтому с целью обеспечения необходимого баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1932,19 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ООО микрокредитной компании «Квайгон» денежные средства по договору займа в размере 57 739 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 руб. 19 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 14.09.2020 года