Решение № 2А-151/2021 2А-151/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-151/2021

Адм. дело № 2а-151/2021

УИД- 05RS0022-01-2021-000423-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 марта 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муталимовой К.Ш.,

при секретаре – Абдулатиповой А.М.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, заведенное по административному иску ОмароваГазиявдибираАхмедовичак административному ответчику инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 признании незаконными его действий и взыскании убытков, ущерба и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 о признании незаконными его действий и взыскании убытков, ущерба и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на то, что на основании протокола № от 13.10.2020 года составленного инспектором ДПС ОГИБДД МОМВДРоссии«Кизилюртовский» ФИО2 в отношении него было вынесено постановление ст. ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 от 19.10.2020 года, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаева З.А. от 25.11.2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, прекращено.Указанное решение Кизилюртовского городского суда вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование.

В результате незаконных действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 ему были причинены убытки в виде расходов юридических услуг в сумме - 10 000 рублей, а так же в виде материальных убытков, понесенных им, как предпринимателем без найма за пять дней его отвлечения от предпринимательства ( прод.магазин ) в связи с данным административным делом (день обращения в адвокатскую контору для составления жалобы, день подачи жалобы в суд, день рассмотрения дела в суде, день получения решения и обращения в адвокатскую контору для составления административного искового заявления, день получения и подачи искового заявления в суд) в сумме - 3 767 рублей.Указанная сумма рассчитана, исходя из среднедневного дохода на основании налоговой декларации за 2019 год, где сумма полученных доходов составила -275 000 рублей (275 000 рублей : 365 дней х 5 дней = 3767 рублей).Декларация о доходах за 2019 год принята к расчету в связи с тем, что срок подачи декларации за 2020 год им, как предпринимателем наступает только в конце апреля 2021 года.

Также в результате незаконных действий вышеуказанного инспектора ФИО2 ему нанесен материальный ущерб в сумме 1350 рублей в виде стоимости пленок, которые ему пришлось удалить по письменному требованию инспектора от 13.10.2020 года.

Кроме вышеуказанных расходов ему также был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что ему приходилось терпеть чувство унижения, стыда, дискомфорта. Соответственно незаконное привлечение его к административной ответственности, безусловно, негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии и на состоянии его здоровья. Причиненный ему моральный вред оценивает и может быть компенсирован ему денежной компенсацией в сумме - 20 000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 просит признать действия административного ответчика выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении от 13.10.2020 года серии 05СО №308884 050058 и постановление на основании данного протокола от 19.10.2020 годав отношении него по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а так же требовании от 13.10.2020 года, незаконными; взыскать в его пользу с административного ответчика понесенные им судебные расходы на юридические услуги в сумме - 10 000 рублей; взыскать в его пользу с административного ответчика понесенные материальные убытки по предпринимательству в сумме - 3767 рублей; взыскать в его пользу с административного ответчика понесенный им материальный ущерб в сумме - 1350 рублей; взыскать, в его пользу с административного ответчика, компенсацию в виде причиненного морального вреда в размере - 20 000 рублей; взыскать в его пользу с административного ответчика сумму оплаты госпошлины в размере - 705 рублей; взыскать в его пользу с административного ответчика сумму почтовых расходов по пересылке жалобы по административному материалу, согласно прилагаемых почтовых квитанций в сумме 75 рублей; вынести частное определение в порядке ст.200 КАС РФ в отношении административного ответчика о принятии дисциплинарных мер.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержал в полном объеме заявленные им требования административного иска и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Административный ответчик - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как он действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений данного Федерального закона следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п.1п.п.1, 20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Пунктом 1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств.

В соответствии с п.5 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения впроцессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с п.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; выполнять законные требования сотрудника полиции.

Согласно п.51 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалами административного дела установлено, что согласно протоколу 05 СО 308884 об административном правонарушении, составленному 13.10.2020 года в 10 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 следует, что ФИО1 управляя транспортным средством марки УАЗ 23602 КАРГО, государственный регистрационный знак <***> РУС, на котором нанесено пленочное покрытие темного цвета не передних боковых стеклах. Замер произведен прибором «ТОНИК» № 016181, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». К протоколу прилагается постановление от 19.10.2020 года, требование о прекращении об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от 13.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.3, 29.9, 29.10, ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно требованию об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, предъявленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 13.10.2020 года в отношении административного истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 года, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании права, предоставленного сотрудникам полиции п.1 ч.1 ст.13 №-Фз «О полиции», административный ответчик требовал прекращения вышеуказанных противоправных действий. В случае невыполнения настоящего требования, на основании ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции), административный истец может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток. Исполнить в течение 1 суток со дня вручения. Указано, что требование вручено административному истцу 13.10.2020 года, от подписи административный истец отказался.

Административный истец просит признать действия административного ответчика по вынесению указанного требования незаконными.

Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, не установлена форма письменного требования о прекращении противоправных действий.

Административным ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого требования, предъявленного административному истцу после остановки транспортного средства, которым последний управлял.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 выразившееся в предъявлении ФИО1 требования от 13.10.2020 года об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, так как оспариваемое требование не предусмотрено действующим для возникших правоотношений регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664.

Решением судьи Кизилюртовского городского суда от 25.11.2020 года постановление ст.ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по РД ФИО4 от 19.10.2020 года вынесенное в отношении ОмароваГазиявдибираАхмедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, прекращено. Указанное решение Кизилюртовского городского суда вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 13.10.2020 года серии 05 СО 308884, постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 года, а также предъявлении ФИО1 требования от 13.10.2020 года об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, подлежат удовлетворению.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В связи с этим, суд считает, что требования административного истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а доводы административного ответчика о том, что он действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, а также об отсутствии у административного истца доказательств причинения ему морального вреда, основанными на неправильном толковании норм права.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » было разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для компенсации административному истцу морального вреда, поскольку в суде, бесспорно установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт причинения нравственных страданий административного истца, незаконного привлечения к административной ответственности, на которые ФИО1 указывает в административном исковом заявлении, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, административный истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

Исходя из данных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный административный истцом размер морального вреда в сумме 20 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий ФИО1, которые заключались в беспокойстве, переживаниях, связанных с привлечением к административной ответственности, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, что тяжелых последствий для административного истца не наступило, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 1 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика понесенных материальных убытков по предпринимательству в размере 3767 рублей необходимо отказать, поскольку административным истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о понесенных им материальных убытках по предпринимательству.

Требования в части взыскания с административного ответчика материального ущерба в сумме 1350 рублей за тонировку для авто, также подлежат удовлетворению, так как подтверждены договором купли-продажи товара от 13.10.2020 года.

В соответствие со ст.103КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей и почтовых расходов по направлению копии административного искового заявления в размере 76 рублей, подтверждённые квитанциями, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, разумности понесенных расходов, учитывая практику по размеру судебных расходов в регионе, суд считает необходимым уменьшить сумму данных расходов, как чрезмерные и определить в размере 5 000 рублей в пользу административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия административного ответчика - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении от 13.10.2020 года серии 05 СО № 308884 050058 и постановления на основании данного протокола от 19.10.2020 года на ОмароваГазиявдибираАхмедовича по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требования от 13.10. 2020 года, незаконными.

Взыскать в пользуОмароваГазиявдибираАхмедовича с инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 судебные расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей;материальный ущерб в сумме 1350 рублей (стоимость пленок);расходы по оплате госпошлины в размере 705 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 75 рублей;компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Адм. дело № 2а-151/2021

УИД- 05RS0022-01-2021-000423-44