Приговор № 1-785/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-785/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей: ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, у бара «Диско 90» незаконно приобрел, купив у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 36 таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты> общей массой 5,04 гр., что является крупным размером, которые далее незаконно хранил в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, до его задержания.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в 01:03 фактически был задержан сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> около <адрес>Д на <адрес>, и в период времени с 02:40 по 03:15 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотрудниками правоохранительного органа автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в его салоне в отсеке для стаканов подлокотника были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 36 таблеток, содержащие в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты>» общей массой 5,04 гр., что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства: <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства: <данные изъяты> 5,04 гр. составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся домой вместе со своим знакомым Свидетель №4 на своем автомобиле <данные изъяты>, когда его остановили сотрудники ГАИ, на <адрес>. Во время осмотра автомобиля сотрудники обнаружили в подлокотнике автомобиля таблетки, которые он купил в ДД.ММ.ГГГГ года рядом с клубом «90-е» в <адрес> у девушки, с которой вместе проводил досуг. Данные таблетки он забросил тогда в свой автомобиль и с тех пор они там хранились, он про них не вспоминал. Приобрел указанные таблетки у девушки, с которой вместе проводил досуг для личного употребления. Тот, что в них содержатся запрещенные к обороту вещества, он осознавал.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в <адрес> в баре «Диско 90», расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с девушкой, ФИО14, которая угостила его таблеткой. Поскольку эффект от таблетки ему понравился, на ее предложение приобрести у нее еще данных таблеток, он согласился. После они вышли из бара и на улице возле того же дома он приобрел у нее 36 таблеток за 30000 руб. После он уехал домой в <адрес>, а указанные таблетки он хранил в своем автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №, в подлокотнике в банке из-под жвачки «ментос». В последующем ему повод употребить указанные таблетки не представился, а ДД.ММ.ГГГГ их обнаружили сотрудники правоохранительного органа во время осмотра его автомобиля. В связи с указанными событиями он прошел медицинскую диагностику в наркодиспансере и был выписан (л.д. 116-117, 168-170).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в изложенном деянии нашла свое подтверждение также в следующих доказательствах.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГАИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:03 остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 5).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства <данные изъяты>, сотрудником ГАИ обнаружены 36 таблеток в баночке «Ментос», металлическая трубка, вещество зеленоватого цвета, электронные весы (л.д. 10).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:40 до 03:15 по адресу: <адрес> проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в ходе которого в автомобиле обнаружены и изъяты: в подлокотнике в районе отсека для стаканов банка с надписью «Ментос», внутри которой обнаружены таблетки круглой формы с полимерным пакетом, также в автомобиле обнаружены и изъяты: электронные весы, трубка, полимерный пакет с веществом, телефон Айфон (л.д. 6-9).

Согласно справке об исследовании № представленное на исследование вещество в виде 36 таблеток общей массой 5,04 гр. содержит в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты> остаток вещества после исследования 3,24 гр. (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № представленные на исследование вещества массой 3,24 гр. содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 51-53)

Согласно заключению эксперта № на представленных для исследования пакетах №,2 (объекты №,2), упаковке «Ментос» (объекты №,4) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на упаковке «Ментос» (объект №) произошли от ФИО1 (л.д. 94-100).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полиэтиленовый пакет, в который упакованы ватные тампоны, вскрытые первоначальные упаковки; полимерный пакет, в который упакованы ватные тампоны, вскрытые первоначальные упаковки (л.д. 103-105), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 106).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сейф-пакет, в который помещено наркотическое <данные изъяты> сейф-пакет, в который помещено наркотическое средство «<данные изъяты>», полимерный пакет, в который помещена трубка, полимерный пакет, в который помещены электронные весы (л.д. 123-125), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 128).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: сейф-пакет, в который помещены упаковка «Ментос», 2 пакета, 2 образца (л.д. 152-153), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 154).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, он является знакомым ФИО1, с которым он передвигался на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №. У надземного перехода по адресу: <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГАИ. После в ходе досмотра автомобиля сотрудники ГАИ обнаружили в автомобиле таблетки в баночке «Ментос», после чего была вызвана на место следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра обнаружила и изъяла указанную баночку (л.д. 32-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, он является инспектором ГАИ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:03, когда он находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа, по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, также в автомобиле находился пассажир Свидетель №4 Поскольку указанные лица заметно нервничали и из салона автомобиля исходил запах химии, то у него появились подозрения о наличии у указанных лиц запрещенных веществ. Позднее вызванная на место следственно-оперативная группа изъяла в ходе осмотра банку с надписью «Ментос», в которой хранились таблетки. Также в автомобиле были обнаружены металлическая трубка, пакетик с неизвестным веществом, электронные весы, телефон «Айфон» (л.д. 133-134).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, когда он передвигался на своем автомобиле, его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, а также при личном досмотре лиц. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудники полиции провели осмотр указанного автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты: банка с надписью «Ментос», в которой хранились таблетки, металлическая трубка, пакетик с неизвестным веществом, электронные весы, телефон «Айфон» (л.д. 135-136).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, она является следователем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:41, когда она находилась при исполнении служебных обязанностей, поступило сообщение о том, что требуется вызов следственно-оперативной группы по адресу: <адрес><адрес>. где был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 Прибыв на место ею был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого она изъяла банку с надписью «Ментос», в которой хранились таблетки. Также в автомобиле были обнаружены металлическая трубка, пакетик с неизвестным веществом, электронные весы, телефон «Айфон» (л.д. 146).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется.

Вместе с тем под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества из одного места в другое.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. Не подпадает под признаки незаконной перевозки хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для собственного потребления.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ найденные у подсудимого таблетки находились в автомобиле именно при обстоятельствах того, что он их перевозил из одного места в другое, ФИО1 ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного следствия не указывал. Напротив, из его показаний, следует, что найденные у него таблетки после приобретения их в <адрес> были им положены в подлокотник автомобиля, после чего хранились там достаточно продолжительное время, более одного месяца, при это подсудимый указал, что он про них не вспоминал. Указанное свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на хранение. Каких-либо обстоятельств: количества, размера, объема наркотических средств и психотропного вещества, места их нахождения, которые бы указывали на перевозку, не установлено. Кроме того сама объективная сторона изложенная в обвинительном заключении не содержит достаточных данных, указывающих не обстоятельства перевозки. Таким образом «незаконная перевозка» подлежит исключению, как излишне вмененная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, прохождение им лечения от наркотической зависимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, приобщенные к делу, чистосердечно признание, наличие малолетнего ребенка, осуществление им благотворительной деятельности, за которую получены благодарственные письма.

Поскольку причастность подсудимого к совершению преступления установлена в условиях очевидности, при его задержании, то оснований для признания в качестве явки с повинной чистосердечного признания, составленного через месяц после его допроса в качестве подозреваемого, не имеется. Данные им признательные показания относительно времени и места приобретения судом учтены при признании наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывается положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ нецелесообразным, и что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, при этом, поскольку телефон фактически не использовался в способе приобретения наркотического средства, подлежит возврату подсудимому. Кроме того, поскольку судом исключается «незаконная перевозка» оснований для конфискации автомобиля в качестве предмета, использованного при совершении преступления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров