Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1616/2020

Дело № 2-1616/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «ЖКУ ННЦ», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской облатси о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГБУ «ЖКУ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцы занимают жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., расположенную на 1 этаже 4-этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес> на основании ордера № от 17.11.1997. Занимаемое истцами жилое помещение относится к федеральной собственности. Правообладателем спорной квартиры является ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (ранее ФГУП «ЖКХ ННЦ»), за которым закреплено право хозяйственного ведения. В настоящее истцы решили приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано ввиду того, что право хозяйственного ведения ФГБУ «ЖКУ ННЦ» на спорную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Невозможность оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФГБУ «ЖКУ ННЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.45-47).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований, исходя из которых считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д.67-70).

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проанализировав доводы иска, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со статьями 33, 42-43 которого, жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. На основании решения уполномоченного органа, органа местного самоуправления исполнительным комитетом Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судебным разбирательством установлено, что 17.11.1997 матери истицы ФИО1 – К.А.Ф. был выдан ордер № на право вселения в квартиру № <адрес> в г.Новосибирске.

В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО1 (дочь), ФИО3 (зять) и ФИО2 (внучка).

Согласно выписке из домовой книги от 29.06.2020, в настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу г. Новосибирск, <адрес> состоят:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9). Указанные лица проживают в данной квартире фактически.

Иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении совершеннолетних, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, не имеется.

К.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в указанной квартире в связи со смертью 08.08.2017 (л.д.9).

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривалась, ордер № от 17.11.1997 недействительным не признавался, в связи с чем, является правовым основанием для возникновения у истцов прав членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 58,7 кв.м., жилую площадь 43,2 кв.м. (л.д. 19-22).

Как установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 в настоящее время желают приобрести право собственности на жилое помещение по адресу г. Новосибирск, <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на квартиру по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.11-13).

Занимаемое истцами жилое помещение относится к федеральной собственности как объект Российской академии наук на основании постановления Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем объекта по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> является ФГУП «ЖКХ ННЦ» (в настоящее время ФГБУ «ЖКУ ННЦ»), наименование вещного права – право хозяйственного ведения (л.д.29).

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости право хозяйственного ведения на данную квартиру у ФГУП «ЖКУ ННЦ» не зарегистрировано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный фонд составляет совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (Жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение принадлежность квартиры № <адрес> города Новосибирска к жилому помещению государственного жилищного фонда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы в настоящее время используют жилое помещение по адресу г. Новосибирск, <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 14.10.1986 по 07.07.1995 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу Тюменская область, г. Тобольск, ул. <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.71).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения и ДД.ММ.ГГГГ также проживала и была зарегистрирована весте со своей матерью ФИО1 по адресу Тюменская область, г. Тобольск, ул. <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.71).

В период с 29.08.1995 по 05.12.1997 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и фактически проживала по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес>, что подтверждается архивной справкой ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (л.д.72).

Вместе с ФИО1 в указанной квартире проживала ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 05.12.1997 по настоящее время ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.73).

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы проживали на территории двух субъектом Российский Федерации: в Тобольской области и Новосибирской области.

Согласно справке, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменского филиала Тобольского городского отделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником недвижимого имущества в г. Тобольске и Тобольском районе не значится. Право бесплатной приватизации не использовано (л.д.17).

Согласно справкам, предоставленным Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городское жилищное агентство», истцы не использовали право приватизации жилья на территории города Новосибирска (л.д. 15,16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Право на данный объект недвижимости возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.10.2016, не в порядке приватизации (л.д.66).

Иных объектов недвижимости в собственности ФИО1 не имеет.

В отношении ФИО2 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.65).

При таких обстоятельствах, материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что истцы ранее не использовали свое право приватизации жилья на территории Российской Федерации.

Таким образом, совокупность предусмотренных законном условий, позволяющих признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в рамках настоящего дела установлена.

Зарегистрированный в квартире по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовал право приватизации на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменского филиала Тобольского городского управления (договор приватизации от 24.02.1993 №) (л.д.18).

Повторно на участие в приватизации ФИО3 не претендует и истцом по настоящему иску не выступает.

На основании статьи 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обратившись с соответствующим заявлением о приватизации жилого помещения в ФГУП «ЖКХ ННЦ» как в организацию, владеющую спорным жилым помещением на праве хозяйственного ведения, истцы получили отказ, мотивированный тем, что в настоящий момент у ГУП «ЖКХ ННЦ» не зарегистрировано право хозяйственного ведения в едином государственном реестре на квартиру <адрес> города Новосибирска (л.д.24).

Согласно ответу Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 15.04.2020, в соответствии с Положением о Сибирском территориальном управлении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.08.2018 №666, Сибирское ТУ Минобрнауки Росси не наделено полномочиями по распоряжением федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациями (л.д.26-27).

Таким образом, реализовать свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации во внесудебном порядке истцам не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства, а также установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность правовых оснований, позволяющих признать за гражданином право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Невозможность передачи жилого помещения истцам в собственность в административном порядке в виду неопределенности уполномоченного органа и отсутствия регламентированного порядка передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может явиться препятствием для защиты истцами своего права в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес> города Новосибирска в порядке приватизации.

Приватизация является особым основанием для прекращения права государственной или муниципальной собственности.

Признание права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных доказательств, правообладателем спорного имущества является ФГБУ ЖКУ ННЦ», право хозяйственного ведения которого в установленном порядке не зарегистрировано.

На основании п.17 раздела II распоряжения Правительства РФ от 27.06.2018 №1293-р, ФГУП «ЖКХ ННЦ» (в настоящее время ФГБУ «ЖКУ ННЦ») является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования РФ.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 №682, функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными организациями, осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области правопритязаний на данное имущество не имеет, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, применительно к данному ответчику требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждой на занимаемое жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года

Судья Н.В. Толстик