Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-510/2020

Решение в окончательном виде

составлено 09 июля 2020 года

66RS0051-01-2020-000350-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловская область 02 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО "ХКФ Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 17.02.2014 с лимитом овердрафта на сумму 200 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. Согласно договору заемщику была выпущена Карта «Польза СВ Gold. (нов. техн.) 09.01.2014» к текущему счету № 40817810050190758937 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Льготный период по карте 51 день. Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных период. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк » компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно, начиная с момента просрочки исполнения требования. Банк исполнил обязательства по кредиту, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2016 составляет 167 578 руб., в том числе: основной долг – 158 278 руб. 00 коп., возмещение страховых взносов – 717 руб. 02 коп., штрафы – 9 300 руб.

В Истец представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем акцептирования банком заявления ответчика на активацию карты, во исполнение которого ООО «ХКФ Банк» выпустило на имя ответчика карту, открыло на имя ФИО3 счет № для совершения расходных операций по карте и предоставило кредит в форме овердрафта с лимитом в размере 200 000 рублей.

ФИО1 получил и активировал кредитную карту по установленной договором процедуре, в период с 20.02.2014 по 04.08.2015 произвел расходные операции по карте.

По условиям кредитного договора от 17.02.2014 <***> ФИО1 обязался своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 29.9 % годовых. Возврат кредитных средств подлежал путем внесения ежемесячных платежей, минимальный платеж должен был составлять 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору.

Условиями тарифного плана, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрена расчетный период по договору 1 месяц (дата начала расчетного периода 15 число каждого месяца), платежный период 20 дней, который следует сразу за расчетным. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

В соответствии с п. 4 Типовых условий, являющихся часть кредитного договора от 17.02.2014 срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, условия кредитного договора от 17.02.2014 предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте 06.02.2020, размер задолженности определен истцом в сумме 167 578 руб. (158 278 руб. основной долг, 717 руб. 02 коп. возмещение страховых взносов, 9 300 руб. штрафы).

Кроме того, судом установлено, что истцом заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга было подано 10.01.2019, судебный приказ от 22.01.2019 отменен 31.01.2019.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по договору следует, что последняя выдача денежных средств ответчику по кредитной карте была осуществлена 04.08.2015.

Также из справки о движении денежных средств следует, что последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена 28.11.2016, иных платежей по карте с лимитом овердрафта произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, 11.11.2016 банк начислил заемщику штрафы № 3 за просрочку уплаты- требование по 500 руб., в общей сумме 3 500 руб.

Указанные штрафы предусмотрены условиями кредитного договора за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Таким образом, банк выставлял ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта и 11.11.2016 банк ответчику начислил штраф за неисполнение этого требования, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 11.11.2019. Иск предъявлен в суд 06.02.2020, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В силу указанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние, сроки истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ХКФ Банк» к ответчику ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Петухова