Решение № 12-233/2025 12-3/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-233/2025

№ 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 г. р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Седых М.А.,

с участием представителя ООО «Механизированная колонна № 1» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Механизированная колонна № 1» - ФИО3 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Механизированная колонна №»,

установил:

постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.11.2025 ООО «Механизированная колонна №» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Механизированная колонна №» ФИО3 в жалобе просит признать его незаконным. В обоснование жалобы указано, что измерение высоты ТС проводилось в автоматическом режиме, что не позволило водителю выразить свои возражения, предъявить необходимые доказательства; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в эксплуатации продолжительный период, автомобиль за весь период эксплуатации нарушений в виде превышения высоты ТС обнаружено не было; при прохождении маршрута автомобиль и прицеп находились в одном и том же техническом состоянии, везли один и тот же груз и неоднократно проходили весогабаритный контроль, нарушений выявлено не было; из данных фотоматериала следует, что в момент измерения высоты автомобиль и прицеп находились в штатном техническом состоянии; данные фотоматериала не позволяют сделать вывод о превышении ТС допустимой высоты и ширины; оспариваемый технический сбой имеет для общества существенное значение, ввиду того, что доход от эксплуатируемого транспортного средства значительно меньше размера установленного штрафа.

Представитель ООО «Механизированная колонна № 1» ФИО3 в судебном заседании, участвуя посредством видео-конференц-связи, поддержала доводы жалабобы.

В судебное заседание законный представитель ООО «Механизированная колонна № 1» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие при рассмотрении жалобы не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено следует, что 04.10.2025 в 13:26:10 по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.27 м, двигаясь с шириной 2.87 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ООО «Механизированная колонна № 1».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» № 71338, со сроком поверки до 21.11.2025 включительно; актом № 7 451 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Сторона защиты, не оспаривая в поданной жалобе, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «Механизированная колонна №», приводит доводы, что высота и ширина транспортного средства не превышали разрешенных параметров.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае осуществлялось движение с превышением допустимых габаритов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» не имеется, поскольку измерение габаритов произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Весы, которыми производилось измерение, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах измерений у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда.

Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Система весового контроля сделала следующие измерения: ширина транспортного средства составила 2,97 м (с погрешностью 0,10 м = 2,87 м), превышение 0,27 м (10,39 %).

Допустимые габариты транспортного средства устанавливаются приложением № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Таким образом, для зафиксированного в Акте № 7 451 от 04.10.2025 транспортного средства допустимая ширина является 2,6 метра.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 7 451 от 04.10.2025, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта, в том числе фотофиксации, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при прохождении маршрута автомобиль и прицеп находились в одном и том же техническом состоянии, везли один и тот же груз и неоднократно проходили весогабаритный контроль, нарушений выявлено не было, основанием к отмене постановления должностного лица не являются.

Таким образом, все доводы об ошибочности результатов измерения, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Механизированная колонна № 1» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Механизированная колонна № 1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Механизированная колонна № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Механизированная колонна № 1» - ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Седых