Решение № 2-1403/2020 2-1403/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1403/2020

УИД: 89RS0005-01-2020-002308-61

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что 14.01.2020 между ним и турагентом ИП ФИО3, действовавшей по поручению туроператора ООО "Регион Туризм", заключен договор о реализации туристского продукта № 1. В соответствии с условиями указанного договора истцом произведена оплата стоимости туристского продукта в сумме 139 418 рублей 02 коп.. В связи с болезнью истца, последний подал заявление 04.02.2020 об отказе от туристических услуг. ИП ФИО3 в тот же день направила ответчику заявку на аннуляцию. С учетом штрафных санкций ответчик определил к возврату сумму 116 556 рублей 06 коп., которая до настоящего времени истцу не перечислена. Просит взыскать указанные денежные средства, неустойку за период с 14.01.2020 по 11.06.2020 в размере 2 814 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального законп от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2020 ФИО1 заключил с турагентом ИП ФИО3 договор о реализации туристского продукта № 1, из содержания которого следует, что истец приобрел права на заказанный им туристический продукт, а именно «пакетный тур Surgut Nha Trang с 05.02.2020 по 17.02.2020: Galliot Hotel 4 (Нячанг), 06.02.2020 по 17.02.2020, Senior Deluxe Room, 2+1 (6-11,99)WITHOUT EX.BED,BB». Цена услуги по договору составила 139 418 рублей 02 коп. руб. и была уплачена истцом в полном объеме 15 января 2020 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что туроператором по названному договору является ООО "Регион Туризм".

04 февраля 2020 года истцом было подано заявление об отказе от туристических услуг в связи с болезнью.

04 февраля 2020 года ИП ФИО3 направила ответчику заявку об аннулировании туристического продукта.

Поскольку возврат денежных средств не был осуществлен, то 20 апреля 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

Письмом от 18 мая 2020 года ответчик сообщил в адрес ФИО1 о том, что в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора по заявке № 7223202 возврату подлежит сумма в размере 116 556 рублей 06 коп..

Учитывая, что до настоящего времени доказательств возврата денежных средств в размере 116 556 рублей 06 коп. по договору о реализации туристического продукта ответчиком не представлено, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, заявленной ко взысканию, поскольку расчет произведен за период с 14.01.2020, тогда как с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу денежной суммы ФИО1 обратился к ответчику через турагента 04 февраля 2020 года.

Согласно пункту 9.5 агентского договора, являющегося публичной офертой ООО «Регион Туризм», к которому присоединена ИП ФИО3 (турагент), турагент должен информировать туриста о том, что он имеет право отказаться от услуг как до начала путешествия, так и после. В случае отказа туриста от туристического продукта по обстоятельствам, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите право потребителя» денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов возвращаются туроператором в течении 10 дней после получения заявления.

Таким образом, неустойка подлежащая возврату по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации составит 2 181 рубль 44 коп. за период с 15 февраля 2020 по заявленный истцом день - 11 июня 2020 года, исходя из следующего расчета:

15.02.2020

26.04.2020

-
116 556,06 * 72 * 6% / 366

= 1 375,74 р.

27.04.2020

11.06.2020

-
116 556,06 * 46 * 5.5% / 366

= 805,70 р.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, то в силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных требований сумма штрафа составит 60 368 рублей 75 коп. ((116 556,06 + 2181,44 + 2 000 ) х 50%).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребителя услуг на полное возмещение исполнителем причиненных убытков предусмотрено и статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате почтовых услуг, понесенных при направлении искового заявления в суд и претензии ответчику, истцом представлены кассовые чеки от 11.06.2020 и 20.04.2020 на сумму 327 рубля 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов ко дню рассмотрению дела суду не представлено.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований иска ко взысканию с ответчика в пользу истца следует определить: 116556,06 + 2181,44 + 2000 + 60368,75 + 327,84, всего 181 434 рубля 09 копеек.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых им расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

Принимая во внимание категорию и характер настоящего спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, с учетом критерия разумности судебных расходов и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требования истца в части расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований истца - 19 894 рублей (20 000 * 99,47% ).

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 5 089 рублей (4788,68+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченную за туристский продукт денежную сумму 116 556 рублей 06 копеек, неустойку в сумме 2 181 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 60 368 рублей 75 копеек, убытки в сумме 327 рублей 84 копейки, судебные расходы в сумме 19 894 рубля, всего 201 328 (двести одна тысяча триста двадцать восемь ) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 5 089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено «24» июля 2020 года.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1403-2020.