Решение № 2-1403/2020 2-1403/2020~М-1364/2020 М-1364/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1403/2020

№ 2-1403/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым ЯНАО 09 ноября 2020 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смышляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало что *дата* ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *№ обезличен*. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 605 000 руб. на срок по *дата* включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № 20181229/117830 от 29 декабря 2018 г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 15 сентября 2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 571 940,72 руб., в том числе: 516 877, 43 руб. – задолженность по кредиту, основной долг; 55 063, 29 руб. - задолженность по уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в сумме 571 940,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 919,41 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Настаивал, что договор с ним заключен не надлежащим образом, а само кредитное учреждение, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не праве заниматься финансовой деятельностью по выдаче кредитов. Отказался дать пояснения относительно получения от истца денежных средств, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* между «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 605 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок погашения кредита *дата* (п.2 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставляет ответчику в день заключения кредитного договора на срок до даты погашения 605 000 руб. под 19,5 процентов годовых.

Как установлено п.6 Договора заемщик погашает задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п.14 Договора, подписывая договор, Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно п.19 Договора банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый для расчета с использованием банковских карт.

Истец в полном объёме выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства перед ответчиком, перечислив 29 декабря 2018 г. сумму кредита в размере 605 000 руб. на счет ФИО1 *№ обезличен*, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата*, выпиской из лицевого счета *№ обезличен*.

Ответчик принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства нарушил, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными документами, графиком платежей, выпиской по лицевому счету ответчика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от *дата* *№ обезличен* по состоянию на 15 сентября 2020 года составила 571 940,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 516 887,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 063,29 руб.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

14 августа 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием о полном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до даты расторжения договора (14 сентября 2020 года). Требования претензии ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

Совокупность представленных суду доказательств, являющихся достаточными, допустимыми и достоверными, с очевидностью свидетельствует, о том, что между сторонами спорного правоотношения в установленном порядке заключен кредитный договор, который по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.820 Гражданского кодекса РФ и ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действия ответчика по периодическому внесению денежных средств в счет частичного погашения ссудной задолженности по кредитному договору (в суммах, соответствующих части основного долга ежемесячного платежа), что следует из выписки по лицевому счету, опровергают доводы ответчика об отсутствии договора.

Судом проверены полномочия ПАО «СКБ-банк» на осуществление банковских операций, в том числе на выдачу кредитов, которые подтверждаются наличием у банка генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 04 марта 2016 года № 705, а также Уставом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающей перечень банковских операций, а также в соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указывающими на возможность предоставления потребительских кредитов (займов) физическим лицам кредитными организациями, заключение кредитной организацией ПАО «СКБ-банк», у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами, соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством РФ и выданной Центральным Банком Российской Федерации лицензией.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* определена в соответствии с условиями кредитного договора с учетом совершенных ФИО1 платежей.

Ответчиком по существу сумма задолженности не оспорена, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Ответчиком также не представлено в ходе судебного следствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от *дата* *№ обезличен* в размере 571 940,72 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 8 919,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 571 940 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.

Судья: