Приговор № 1-602/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-602/2024

Дело № 1-602/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003060-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Красноярска

Ленинский районный суд Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Щелканова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Репиной Г.Н., представившей ордер № от 13.06.2024 г. и удостоверение № от 09.09.2003г.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2024 года, в утреннее время, но не позднее 09 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, на земле нашел утерянную ранее незнакомым ему М.Э.А. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Э.А. в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>.

В это время у ФИО2, осведомленного о наличии на указанной банковской карте специального знака, подтверждающего возможность расчета по карте без введения пин- кода, находившегося по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.Э.А.

ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, 2 марта 2024 года, в утреннее время, но не позднее 09 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где находясь в торговом зале, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с использованием функции бесконтактной оплаты путем приобретения товарно-материальных ценностей с расчетного счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» открытого на имя М,Э.А. пятью операциями перевел денежные средства, а именно: 2 марта 2024 года в 09 часов 49 минут (здесь и далее – время Красноярское) произвел оплату за приобретенные товары на сумму 170 рублей, в 09 часов 49 минут на сумму 170 рублей, в 09 часов 50 минут на сумму 252 рубля, в 09 часов 51 минуту на сумму 286 рублей, в 09 часов 52 минуты на сумму 170 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 048 рублей, принадлежащие М.Э.А.

Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты 2 марта 2024 года, вышеуказанным способом тайно похитил денежные средства с банковского счета М.Э,А.

Так, 2 марта 2024 года, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 03 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Верба» по <адрес> произвел оплату за приобретенные товары с расчетного счета № четырьмя операциями перевел денежные средства, принадлежащие М.Э.А. а именно: в 10 часов 00 минут на сумму 660 рублей, в 10 часов 01 минуту на сумму 420 рублей, в 10 часов 02 минуты на сумму 216 рублей, в 10 часов 03 минуты на сумму 350 рублей, а всего на общую сумму 1 646 рублей.

2 марта 2024 года, в период с 10 часов 03 минут до 10 часов 07 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале аптеки по <адрес> произвел оплату за приобретенные товары с расчетного счета № перевел денежные средства на сумму 286 рублей 20 копеек, принадлежащие М,Э.А.

2 марта 2024 года, в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по <адрес>, произвел оплату за приобретенные товары с расчетного счета № двумя операциями перевел денежные средства, принадлежащие М.Э.А. а именно: в 10 часов 13 минут на сумму 444 рубля 87 копеек, в 10 часов 14 минут на сумму 579 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 024 рубля 85 копеек.

2 марта 2024 года, в период с 10 часов 21 минуты до 11 часов 16 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Продукты» по <адрес>, произвел оплату за приобретенные товары с расчетного счета № шестью операциями перевел денежные средства принадлежащие М.Э.А. а именно: в 10 часов 21 минуту на сумму 836 рублей, в 10 часов 23 минуты на сумму 625 рублей, в 10 часов 23 минуты на сумму 700 рублей, в 10 часов 24 минуты на сумму 510 рублей, в 10 часов 27 минут на сумму 750 рублей, в 11 часов 16 минут на сумму 338 рублей, а всего на общую сумму 3 759 рублей.

2 марта 2024 года, в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Сфетофор» по <адрес>, произвел оплату за приобретенные товары с расчетного счета № двумя операциями перевел денежные средства принадлежащие М.Э.А. а именно: в 11 часов 37 минут на сумму 944 рубля 21 копейка, в 11 часов 37 минут на сумму 241 рубль 70 копеек, а всего на общую сумму 1 185 рублей 91 копейку.

2 марта 2024 года, в период с 11 часов 39 минут до 11 часов 41 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Аведэкс», расположенном по <адрес>, произвел оплату за приобретенные товары с расчетного счета № двумя операциями перевел денежные средства, принадлежащие М.Э.А. а именно: в 11 часов 39 минут на сумму 702 рубля, в 11 часов 41 минуту на сумму 303 рубля, а всего на общую сумму 1 005 рублей.

Своими действиями ФИО2 тайно похитил с расчетного счета АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий М.Э.А. денежные средства на общую сумму 9 954 рубля 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, тем самым М.Э.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 59-61, л.д. 84-86), согласно которым он, 2 марта 2024 года около 09 часов 00 минут, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения он шел с работы в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>, где по пути следования на земле в снегу он нашел банковскую карту АО «Тинькофф-банк». Подняв карту, он понял, что по банковской карте можно производить расчет без ввода пин-код до 1 000 рублей в связи с чем принял решение потратить находящиеся на ней все денежные средства. С найденной банковской картой он пошёл в магазин «Продукты» по <адрес>, где приобрел сигареты и расчет произвел найденной картой, оплата прошла. После чего он прошел в продуктовый магазин «Верба» по адресу: <адрес>, продуктовый магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, в указанных магазинах, он также совершил несколько покупок до 1 000 рублей и расплатился найденной картой. Кроме того, найденной картой он рассчитывался в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в аптеке по адресу: <адрес>, в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> в магазине «Td Avedeks» по <адрес>, где также рассчитался за покупки найденной банковской картой «Тинькофф банк». После этого, банковскую карту он выкинул в районе магазина «Бристоль» по <адрес>. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, размер ущерба 9 954 рубля 96 копеек не оспаривает.

Данные показания подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, вина ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшего М.Э,А. данные в ходе судебного следствия, о том, что у него в пользовании была банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с номером № с номером счета №. 1 марта 2024 года в 16 часов 18 минут он последний раз рассчитался принадлежащей ему банковской картой в магазине, расположенном в Ленинском районе г. Красноярска, после чего банковскую карту он убрал в карман куртки. 2 марта 2024 года около 04 часов, возвращаясь домой с медицинских процедур, и, находясь в магазине, он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты. 2 марта 2024 года около 22 часов он зашел в мобильный банк и обнаружил, что с ранее утраченной им банковской карты имеются списания, а именно 2 марта 2024 года в общей сумме 9 954 рубля 96 копеек, что является для него значительным ущербом. Ущерб ФИО2 возмещен, извинения принесены, претензий он к нему не имеет.

Показания подсудимого, принятые судом во внимание, а также показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением М.Э,А. от 4 марта 2024 года, который, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с принадлежащего ему банковского счета АО «Тинькофф Банк» совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 9 954 рубля 96 копеек (л.д.7),

- протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2024 года, в ходе которой, ФИО2 указал торговые точки, в которых 2 марта 2024 года он осуществлял оплату приобретенных им товаров, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей М.Э.А. а именно: продуктовый магазин по <адрес>, магазин «Верба» по <адрес>, аптека по <адрес>, магазин «Бристоль» по <адрес>, магазин «Продукты» по <адрес> в <адрес>, магазин «Сфетофор» по <адрес>, магазин «Аведэкс» по <адрес>. В указанных магазинах установлено наличие платежных терминалов для бесконтактной оплаты (л.д. 62-76),

- иными доказательствами, которыми признаны: скриншоты с мобильного приложения АО «Тинькофф банк», установленного в телефоне М.Э.А. согласно которым, в период с 09 часов 49 минут до 11 часов 41 минуты 2 марта 2024 года (по красноярскому времени) с банковского счета №, открытого 19 октября 2022 года на имя М.Э.А. в отделении АО «Тинькофф банк» при бесконтактном расчете за товары и услуги были списаны денежные средства на общую сумму 9 954 рубля 96 копеек; расписка потерпевшего М.Э.А. о получении от ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей (л.д. 22-36, л.д. 41).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в совершении им 2 марта 2024 года, с 09 часов 49 минут до 11 часов 41 минуты тайного хищения денежных средств в сумме 9 954 рубля 96 копеек, принадлежащих М.Э.А. с банковского счета, открытого на имя последнего.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей действиями подсудимого составил более 5 000 рублей, принимая во внимание материальное положение последнего, показания его о том, что ущерб, причиненный ему действиями подсудимого для него является значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение врача судебно-психиатрического эксперта от 27 апреля 2024 года №, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, не судим, впервые привлекается к уголовное ответственности, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в быту характеризуется удовлетворительно, занимается общественно- полезным трудом, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, последний просил его не наказывать, применить ч.6 ст. 15 УК РФ и прекратить производство по делу, указав, что примирился с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред (возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред), претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения явилось причиной и способствовало совершению данного преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без реального его отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иных более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельства преступления, личности виновного и его материального и семейного положения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально-адаптирован, трудился без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшему, которые приняты последним.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, принес свои извинения потерпевшему, которые им были приняты, искренне раскаявшегося в содеянном, самостоятельно, активно способствовавшего расследованию преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшим М.Э,А. представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку, причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовно ответственности, материальный ущерб возместил в полном объеме, компенсировал моральный вред, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного по месту проживания; не менять без уведомления указанного органа место проживания.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого – на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, считать его не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко