Решение № 2-2-41/2026 2-3-41/2026 2-3-41/2026(2-3-475/2025;)~М-3-413/2025 2-3-475/2025 М-3-413/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2-41/2026

УИД: 36RS0034-03-2025-000608-79

Дело №2-2-41/2026 (2-3-475/2025)

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 19 января 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Светашовой К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №6238398480 от 13.09.2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №6238398480 от 13.09.2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 13.09.2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №6238398480. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LDVMAXUSMAXUS, 2008, №, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 16.08.2023 года, на 25.11.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2022 года, на 25.11.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплатил 616021,82 руб.

Задолженность составляет 528799,05 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 16.08.2023 по 25.11.2025 в размере 528799,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35575,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LDVMAXUSMAXUS, 2008, №, способ реализации - с публичных торгов.

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 извещалась судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка ею не получена и возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д.69).

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, ФИО1 признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 19 января 2026 года.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.01.2026 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 13.09.2022 ФИО1 просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залога: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.30).

13.09.2022 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LDVMAXUSMAXUS, 2008, №,что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-52).

Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог

транспортного средства Право залога у банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 16.08.2023, на 25.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2022, на 25.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплатил 616021, 82 руб.

По состоянию на 25.11.2025 задолженность составляет 528799, 05 руб., из которых: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 44130 руб., просроченная ссудная задолженность 373631,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 82,82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 1757,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1616, 13 руб., причитающиеся проценты 103855, 41 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что 19.08.2025 банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.8).

Таким образом, банк, реализуя свое право на досрочное погашение ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору, надлежащим образом исполнил обязанность по досудебному урегулированию спора.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика (приложена к настоящему иску) является корректной и подлежит взысканию в полном объеме (л.д. 25-28).

На момент рассмотрения дела, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и имущественные интересы ПАО «Совкомбанк».

Не доверять представленным истцом документам, у суда оснований не имеется.

Тогда, как ответчик свою правовую позицию в письменной форме не сформулировал, доказательствами не обосновал.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что ответчик обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, и условий кредитного договора, договора залога, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в сумме 528799, 05 руб., из которых комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 44130 руб., просроченная ссудная задолженность 373631, 58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 82, 82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30, 45 руб., неустойка на просроченную ссуду 1757, 41 руб., неустойка на просроченные проценты 1616, 13 руб., причитающиеся проценты 103855, 41 руб.

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом (л.д.25-28). В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком расчет банка опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности ко дню вынесения решения не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии со статьей 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном конкретном случае, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке статьи 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было.

Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении кредитного договора, договора залога автомобиля принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, обратить в пользу истца взыскание на предмет залога. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено.

Стороны определили залоговую стоимость транспортного средства LDVMAXUSMAXUS, 2008, №- 400000 рублей ( л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд в основу решения полагает необходимым заложить залоговую стоимость автомобиля в 400000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, условия которого ответчик исполняет ненадлежащим образом, пришёл к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на предмет залога с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 400000 рублей.

Доказательств другой стоимости имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд также полагает необходимым указать на то, что денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, необходимо обратить в погашение задолженности по кредитному договору №6238398480 от 13.09.2022, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности, судебных расходов, процентов и неустоек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид, размер.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 35575, 98 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №6238398480 от 13.09.2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору №6238398480 от 13.09.2022 года за период с 16.08.2023 по 25.11.2025 в размере 528799 рублей 05копеек, в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 44130 руб., просроченная ссудная задолженность 373631, 58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 82, 82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 1757,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1616, 13 руб., причитающиеся проценты 103855, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35575 рублей 98 копеек, всего 564375 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LDVMAXUSMAXUS, 2008, № и установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 400000 рублей (четыреста тысяч) рублей. Установить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Морозов