Постановление № 5-525/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-390/2018

Дело № 5-525/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 06 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; защитника Околесновой Ксении Николаевны, представившей доверенность 78 АБ 5065397 от 02 февраля 2018 года, в интересах ФИО1, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-525/18 по протоколу 78 ВН № 100052 от 18 мая 2018 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец г.Ленинграда; гражданин Российской Федерации; зарегистрирован по адресу: <адрес> (телефон №***); образование высшее; водительское удостоверение №*** «А. А1, В, В1, М»; работает в ОАО «РЖД», в должности начальника отдела; ранее административному наказанию не подвергался,

установил:

ФИО3 совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 года в 18 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул.Печатника ФИО4 и пер.Остропольского, ФИО1, двигался по Остропольскому пер. в направлении от ул.Констнтина Заслонова в сторону Лиговского проспекта во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушении п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1, не признав своей вины, подтвердил свои показания, данные им в процессе административного расследования, о том, что 09 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №***, двигался по улице Печатника ФИО5. Подъехав к перекрестку с Остропольским переулком он увидел свободное место на противоположной стороне по Остропольскому переулку. Он произвел маневр задним ходом для парковки, но маневр он не завершил т.к. стал пропускать автомобиль, который двигался по Остропольскому переулку со стороны Лиговского. Когда автомобиль поехал, он хотел продолжить движение, но услышал шум с правой стороны автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что около автомобиля сидит ФИО6, а рядом лежит самокат. Его автомобилю повреждения причинены не были, поэтому они обменялись номерами телефонов, по предложению ФИО6, поскольку он торопился на работу, и сотрудников ГИБДД вызывать не стали. По обоюдной договоренности, они разъехались.

Свидетель ФИО6, будучи предупрежден судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердил свои показания, данные им в процессе административного расследования, о том, что 09 апреля 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, двигался на электросамокате по улице Печатника в сторону Остропольского переулка со скоростью 10-15 км/ч, производил поворот налево. Посмотрел налево, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств, их не было. Поскольку транспортных средств не было, он уверенно совершил маневр – поворот налево. Объезжая стоящий на углу перекрестка белый автомобиль, из-за которого он не смог заметить движущийся на встречу ему автомобиль марки «Мерседес». Столкновение произошло по причине невозможности резко увернуться влево, он попытался, но столкновения избежать не удалось. Правым углом переднего бампера ему выбило самокат из-под ног, по инерции, он пролетел вперед, вскользь задев правый борт автомобиля, и упал на асфальт. Самокат от удара отлетел вперед, немного вправо от автомобиля. Автомобиль остановился сразу после наезда, из автомобиля вышел водитель, и стал осматривать самокат и свой автомобиль, поинтересовался, все с ним в порядке. Он поднялся с земли, понял, что все в порядке, только болела рука и колено. Увидев, что его самокат сильно поврежден,, стал снимать все на фотоаппарат своего телефона, т.к. боялся, что водитель скроется с места ДТП. На перекрестке скопились автомобили, которым они мешали проехать. Посоветовавшись с водителем он убрал самокат с проезжей части, а водитель автомобиля марки «Мерседес» припарковался напротив места ДТП, для продолжения общения по решению данной ситуации. Водителю он представился, и тот также представился, сказав, что его зовут ФИО1. Совместным решением они пришли к обоюдному согласию не вызывать сотрудников ГИБДД, т.к. водитель автомобиля марки «Мерседес» признал вину в ДТП, поскольку он проехал под запрещающий знак «кирпич», двигаясь со стороны ул. Разъезжей по ул. Константина Заслонова, и повернул на Остропольский пер., который является односторонним. При общении в дальнейшем с ФИО1 по СМС, он назвал сумму ущерба, но ФИО1 отказался ее выплачивать, поэтому он обратился в ГИБДД.

Свидетель ФИО7, будучи предупреждена судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердила свои показания, данные ею в процессе административного расследования, о том, что 09 апреля 2018 года, в районе 18.00 часов, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., -Остропольский пер., она с коллегой (ФИО8) стояла возле офиса. Она услышала грохот, повернувшись, увидела самокат, который отлетел и развалился пополам, а потерпевший поднялся, и стал отряхиваться.

Защитник Околеснова полагала вину ФИО9 недоказанной, а производство по делу- прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении а Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года; протоколом 78 ВН № 100052 от 17 мая 2018 года, составленным по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, за нарушение п.1.3 ПДД РФ (л.д.1); рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2018 года, составленным инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, из содержания которого следует, что в результате ДТП, произошедшего 09.04.2018 года в 18.00 часов по адресу: Санкт-Петербург, пер.Остропольский – ул.Печатника ФИО4, получил телесные повреждения ФИО6 (л.д.2); протоколом 78 8 045 014574 осмотра места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», 4.1.1 «Движение прямо», 3.1 «Въезд запрещен» (л.д.3-7); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 апреля 2018 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП имеется пострадавший ФИО6 (л.д.8-9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 апреля 2018 года (л.д.10-11); объяснением от 24.04.2018 года, ФИО6: **.**.**** года рождения (л.д.12); объяснением от 18.05.2018 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.13); объяснением от 03.05.2018 года, ФИО8: **.**.**** года рождения, из содержания которого следует, что 09.04.2018 года она стояла около служебного входа ООО «Авангард». Примерно 18 часов 00 минут стала свидетелем наезда черной иномарки на мужчину на самокате. Водитель нарушил правила движения, двигаясь по дороге с односторонним движением. Он двигался в обратную сторону, наехал на гражданина на самокате. От столкновения самокат сломался, а мужчина отлетел на землю, несколько раз перевернулся (л.д.14); объяснением от 03.05.2018 года, ФИО7: **.**.**** года рождения, (л.д.15); фотофиксацией (л.д.16-17); карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1 (л.д.18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года (л.д.2).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП.

Дорогой с односторонним движением является дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно протоколу 78 ВН № 100052 об административном правонарушении (л.д.1) и схеме места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11), данные требования ФИО1 выполнены не были, поскольку, ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 подтверждают факт выезда ФИО1 во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судья не усматривает, смягчающими, в соответствии с частью 2 ст.4.2 КРФоАП, признает отсутствие фактов привлечения ранее ФИО10 в административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу 78 ВН № 100052 от 18 мая 2018 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 (78-2115), и назначить ФИО1 административное наказание по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить, указав следующие сведения: Наименование получателя платежа : УУФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб. и ЛО); ИНН:<***>; Код ОКТМО: 40910000; Расчетный счет <***>; Наименование банка: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России); БИК: 044030001; КПП :781345001; Наименование платежа: административный штраф по ч.3 ст.12.16 КРФоАП ; Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140.

После окончания срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, ул.Восстания, 38).

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Настоящее постановление может быть обжаловано ФИО1, защитником, должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова