Апелляционное постановление № 22-5975/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-5975/2019Судья Ахмадеева Х.С. дело № 22-5975 20 августа 2019 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Марданова Р.Д., с участием прокурора Андронова А.В., осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи, защитника Шайдуллиной Р.М., при секретаре Шакировой Л.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 июня 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года (с учетом последующих изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев; по приговору Кировского районного суда города Казани от 25 июня 2010 года (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 330 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев; освобожденный 30 августа 2012 года по отбытии срока наказания; по приговору Кировского районного суда города Казани от 16 июля 2013 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденный 15 января 2016 года по отбытии срока наказания; - осужден по двум эпизодам пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года по каждому эпизоду. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Шайдуллиной Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего А.В.А.., с причинением последнему материального ущерба на сумму 12 500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 24 февраля 2017 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего А.В.А.., с причинением последнему материального ущерба на сумму 40 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с 24 до 25 февраля 2017 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступлений ФИО1 признал.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость, просит приговор суда изменить, применить положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что преступления были совершены им в силу неблагоприятных сложившихся жизненных обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Юридическая квалификация действий ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: чистосердечное признание по обоим эпизодам преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, преклонный возраст бабушки, с которой осужденный проживал, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений не нашел оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, а также статей 64 и 73 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что преступления были совершены в силу неблагоприятных сложившихся жизненных обстоятельств, не может быть принят во внимание, поскольку данное утверждение не подтверждается какими-либо объективными данными. Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора суда и снижения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Марданов Р.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |