Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-2556/2023;)~М-1802/2023 2-2556/2023 М-1802/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-191/2024

24RS0№-56

гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.Г.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 Живица ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в пользу каждого; в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 31 рубля 50 копеек, транспортных расходов в размере 68 рублей; в пользу ФИО5 по оплате почтовых расходов в размере 31 рубля 50 копеек, транспортных расходов в размере 68 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, и являющийся собственником ФИО3, начиная с осени ДД.ММ.ГГГГ года, периодически заливает квартиру истцов, вследствие своего халатного (ненадлежащего) использования горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также в связи с неудовлетворительным состоянием сантехнического оборудования, труб систем водоснабжения и водоотведения и не обращением в обслуживающую и управляющую компании.

В квартире истцов имеются видимые следы систематических заливов в ванной комнате и кухне, видимые следы разрушения, проседания стен и несущих конструкций.

Основаниями обращения указывают: заливы квартиры истцов; неуважение к их (истцов) жилищу; нарушение права на благоприятную среду; разрушение квартиры истцов; истцы вынуждены претерпевать нахождение в квартире посторонних лиц (сотрудников жилищных организаций); истцы тратят время на вызов соответствующих служб и общение с ними; нарушается право на неприкосновенность жилища, так как последствия заливов носят чрезмерно опасный характер, поскольку дом признан аварийным; заливы обостряют угрозу жилищу истцов, их здоровью и жизни; отсутствие возможности произвести какой-либо ремонт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО6, ООО УК «Лес-Жилсервис», ЖК «Новый вектор» (л.д.1).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, на вопросы суда пояснил, что на протяжении длительного времени, а именно с момента заселения ответчика ФИО3 в <адрес> систематически квартиру истцов заливает, последний залив был ДД.ММ.ГГГГ, при этом при вызове обслуживающей организации акты не составлялись, за исключением одного раза, поскольку на это требуется дополнительное время, ФИО3 в квартиру сотрудников управляющей (обслуживающей) организации не пускал. От проведения экспертизы истец в рамках данного гражданского дела отказался, полагает, что достаточно установления факта затопления их (истцов) квартиры и последствий, проведение экспертизы считает нецелесообразным. Также пояснил, что в больницу с жалобами на ухудшение состояния здоровья, истцы не обращались. С требованиями о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, также не обращались. Требований к иным лицам, в рамках данного дела заявлять не желает. Также указал, что истцы переживают, поскольку могут повториться затопления.

Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что является собственником <адрес>, также собственником является бывшая супруга ФИО6, указал, что в квартире проживает один. Не оспаривал факт залива квартиры истца в июле ДД.ММ.ГГГГ года, между тем указал, что ранее к нему неоднократно приходили сотрудники обслуживающей организации, никаких следов залива у него не было. Полагает, что в случае, если было затопление оно могло произойти от трубы (отопления), которая расположена в стене между его (ФИО3) квартирой и смежной (квартирой №), вина в затоплении не установлена.

Третье лицо ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что совместно с ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в квартире не проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, причинить ущерб ФИО2 не могла (л.д.84-86).

Представители третьих лиц ООО «УК «Лес-Жилсервис», ЖК «Новый вектор», МО <адрес> в лице КУМС <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцы ФИО2 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<адрес>).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 и их сын ФИО7, ФИО6 (№).

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов до 2025 года №

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций на возможность дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительства. Процент износа здания в целом составляет 65%, что указывает на его аварийное состояние. Здание имеет деформации фундамента, стен, перекрытий, полов, оконных проемов, а также следы биологического поражения конструкций. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации здания. Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и здания в целом не обеспечены. Проведение капитального ремонта или реконструкции здания нецелесообразно № указанное, также подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (№

Согласно сведениям ООО УК «Лес-Жилсервис», многоквартирный <адрес> не находится в управлении и обслуживании организации с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года журнал аварийно-диспетчерской службы ведется в электронном виде. Журналы аварийно-диспетчерской службы, которые велись до ДД.ММ.ГГГГ года, не сохранились, также не сохранились иные документы, касающиеся залива квартир МКД, находящихся или бывших в управлении организации №

Многоквартирный <адрес> передан в управление ЖК «Новый вектор» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №

Истребованные судом доказательства (акты о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иное, что касается залива указанной квартиры, журнал аварийно-диспетчерской службы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, акты осмотра квартир, по адресу: <адрес> (№ управляющей организацией не представлены.

Согласно представленному ЖК «Новый вектор» журналу аварийно-диспетчерской службы, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты поступала заявка о том, что по адресу: <адрес> топят сверху, заявка исполнена.

Из акта осмотра жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленного комиссией ЖК «Новый вектор» ДД.ММ.ГГГГ, выявлены неоднократные затопления и течь с потолка, причиной затопления послужил забитый под ванной сифон в <адрес>, расположенной на втором этаже, также в <адрес> при осмотре обнаружена вода на полу вдоль полового плинтуса.

Также из исследованного в судебном заседании уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, согласно акту ООО Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> действительно обращались с заявками по факту залива их квартиры из <адрес>, расположенной этажом выше. По результатам осмотра санитарно-технического оборудования в <адрес>, специалистом организации было установлено, что неисправно санитарно-техническое оборудование, находящееся в собственности у жильца данного помещения. В связи с тем, что для окончательного устранения неисправности требовалось приобретение сантехнических деталей, собственнику было рекомендовано приобрести последние и пригласить специалистов для их установки. В дальнейшем, для определения установки необходимых деталей в <адрес>, специалисты допущены не были.

Согласно журналу регистрации заявок ООО «Жилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов поступали заявки что по адресу: <адрес> топят сверху, в <адрес> не предоставлен доступ; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут поступала заявка что по адресу: <адрес> топят сверху, в <адрес> капала вода с сифона.

Требования о возмещении имущественного вреда истцами не заявлены.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика по данному делу в виде взыскания компенсации морального вреда являются: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для истцов.

Следовательно, истцы при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должны доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Залив квартиры (как указывают истцы) не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда, более того компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных и (или) физических страданий, а также о том, что действиями (бездействием) ответчика ФИО3, в том числе, действиями, на совершение которых указано в иске, причинен вред жизни или здоровью. Также не представлено наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и предполагаемыми последствиями.

Сам по себе залив квартиры истцов (как указывают истцы в исковом заявлении) не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага, в том числе, на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 ГК РФ.

Нарушений каких-либо нематериальных благ истцов, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих доказательств истцами не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12, Живица ФИО12 к ФИО4 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд

Председательствующий: Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.