Решение № 12-225/2017 5-46/17 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/17

(в районном суде дело № 5-46/17) Судья Голикова К.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 09 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года в отношении

ФИО1 угли, 11 октября

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> гражданина

Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 у. установлена в том, что 12 января 2017 года в 07 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на основании распоряжения № 15\4-20 от 12.01.2017г. по адресу: г.Санкт-Петербург, у станции метро «Площадь Александра Невского» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. пребывал на территории Российской Федерации в период с 22 июля 2016 года по 21 октября 2016 года, что составило 91 сутки и с 06 - января 2017 года по 12 января 2017 года - 6 суток, что превышает 90 суток (составило 97 суток) суммарно в течение каждого периода в 180 суток, тем самым, нарушил требования ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Документы, подтверждающие право находиться на территории РФ у ФИО1 у. отсутствуют.

Защитник ФИО1 у. Карачинов Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что назначенное административное наказание является несоразмерным и слишком жестоким по отношению к совершенному правонарушению, а так же не отвечает принципам международного права.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Карачинова Д.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 у. Карачинов Д.Ю. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что правонарушение иностранным гражданином совершено впервые, он является единственным кормильцем в семье.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

Так, вина ФИО1 установлена в нарушении правил и режима пребывания на территории Российской Федерации.

При этом, какое именно нарушение режима пребывания в Российской Федерации было допущено ФИО1 судом не указано.

Вместе с тем, ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за различные нарушения режима пребывания, образующие составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 1.1, 2 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом, данные нарушения, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, также подлежат квалификации по разным частям (3 и 3.1) статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающим различные санкции.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства исчисление срока пребывания на территории Российской Федерации ставится в зависимость от даты первоначального въезда лица на ее территорию, а не в зависимость от количества периодов пребывания на территории Российской Федерации.

Однако данные обстоятельства при рассмотрении дела установлены и исследованы не были, в связи с чем, вывод о виновности ФИО2 в нарушении требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является необоснованным.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Смольнинского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.