Решение № 2-2053/2018 2-2053/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2053/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/18 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 592 548 руб., на срок 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение его (истца) в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», просил включить в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 99 548 руб., которая включает комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 19 909 руб. 60 коп. и расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 79 638 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхование и возврате страхового взноса, однако в удовлетворении заявления было отказано, так как у ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется правовых оснований для удовлетворения его (истца) требования, поскольку страховая премия была уплачена Банком, а не им (истцом). Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Таким образом, он (истец), обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, но пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Также с даты подачи заявления о прекращении договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ договор коллективного страхования в отношении него (истца) прекратил свое действие. По условиям его (истца) заявления на включение в число участников Программы страхования срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1825 дней), страховая премия за весь период составляет 79 638 руб. 40 коп., в таком же размере уплачена страховая премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ в его (истца) пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 78 991 руб. 74 коп., а также комиссия за подключение к Программе страхования в размере 19 747 руб. 93 коп.

Просит суд признать договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), прекратившим свое действие в части застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 78 991 руб. 74 коп., комиссию за подключение к Программе страхования в размере 19 747 руб. 93 коп., взыскать в его пользу с каждого из ответчиков по 10 000 руб. В счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. При этом указала на добровольность волеизъявления истца на подключение к Программе коллективного страхования. Пояснила, что страховую премию по договору коллективного страхования за клиента оплачивает Банк. Полагала, что Указания ЦБ РФ № 3854 – У распространяются лишь на договоры страхования, в которых страхователем является физическое лицо. В настоящем случае страхователем является юридическое лицо - Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), в связи с чем Указания ЦБ № 3854 –У к спорным правоотношениям не могут быть применены. Также указала, что Условия страхования не предусматривают возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от страхования. Полагала, что истцом пропущен установленный вышеуказанными Указаниями Банка России срок для подачи заявления о возврате страховой премии. Кроме того, указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 592 548 руб., сроком на 60 месяцев по 17 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», просил включить его в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за обеспечение страхования Застрахованного по Программе страхования (с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) за весь срок страхования составил 99 548 руб., из которых: вознаграждение банка за подключение к программе страхования —19 909 руб. 60 коп. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 79 638 руб. 40 коп.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что плата за подключение к программе страхования в размере 99 548 руб. была списана со счета плательщика ФИО1 в филиале № ВТБ 24 (ПАО). При этом, как следует из материалов дела, из указанных денежных средств 79 638 руб. 40 коп. были получены ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии, а 19 909 руб. 60 коп. - Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением о возврате страховой премии по договору №. Данное заявление истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Данное Указание вступило в законную силу и действовало на дату заключения договора страхования с истцом ФИО1 и последующего отказа истца от услуг по страхованию, в связи с чем подлежало применению страховщиком, который был обязан привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, что императивно регламентировано в пункте 10 Указаний.

При этом данное Указание, вопреки ошибочному мнению ответчиков, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению ФИО1 к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с условиями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п.1.1);

застрахованный – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п.1.2);

в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7).

Таким образом, истец ФИО1 обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, но пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указаний Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У).

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования – с 24.10.2017 договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца ФИО1 прекратил свое действие, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) прекратившим свое действие в части застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования (заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования) срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (60 мес./1825дней), страховая премия за весь период составляет 79 638 руб. 40 коп. в таком же размере истцом уплачена страховая премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования действовал четыре дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возврату страховая премия составляет 79 463 руб. 85 коп., за вычетом страховой премии за 4 дня, составляющей 174 руб. 55 коп. из расчета 79 638 руб. 40 коп. /1825 (дней) х 4 (дня).

Поскольку размер комиссии, получаемой Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) за подключение застрахованного лица к Программе страхования пропорционален размеру страховой премии, что ответчиками не оспаривалось, а страховая премия уплачена ФИО1 в полном размере за весь период страхования (1825 дней), то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия равная 19 909 руб. 60 коп., но пропорционально сроку действия договора страхования, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение Банка.

Учитывая, что договор страхования действовал четыре дня, подлежащая возврату комиссия составляет 19 865 руб.– сумма, за вычетом комиссии в размере 43 руб. 64 коп. за 4 дня из расчета 19 909 руб. 60 коп./1825 (дней) х 4 (дня).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в соответствии с заявленными исковыми требованиями и положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 78 991 руб. 74 коп. и с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к Программе страхования в размере 19 747 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок для подачи заявления о возврате страховой премии, суд находит несостоятельным, опровергающимся материалами дела.

Иные доводы стороны ответчика, указанные в обоснование своих возражений, а также приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя ФИО1 судом не установлено, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, по оплате расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 625 руб. 01 коп., с Банка ВТБ (ПАО) в размере 874 руб. 99 коп.

Оснований для снижения размера указанных судебных расходов с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска: с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 569 руб. 75 коп., с Банка ВТБ (ПАО) в размере 789 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) прекратившим свое действие в части застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 78 991 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 2 625 руб. 01 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 комиссию за подключение к Программе страхования в размере 19 747 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 874 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2 569 руб. 75 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 789 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018 г.

Судья