Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018~М-1280/2018 М-1280/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Дело № 2-1535/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фратрия Пермь Логистик» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

137 025 рублей - сумму ущерба;

3 941 рубль - расходы по оплате государственной пошлины. Заявленные требования истец мотивировал следующим.

ООО «Фратрия Пермь Логистик» принадлежит на праве собственности транспортное средство Renault Logan г/н №... регион.

22.01.2018 у дома № 109А по улице Екатерининская г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan г/н №... регион.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управлявшим автомобилем истца Renault Logan г/н №... регион, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 172412 №... регион под управлением ФИО2

22 января 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с заказ-нарядом №... от 02.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Logan г/н №... регион составила 137 025 рублей, что является ущербом для истца.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ООО «Фратрия Пермь Логистик» извещалось о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Своего представителя в суд истец не направил. Согласно акту об извещении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 временно с 08.12.2015 года по 16.11.2020 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда от 29 мая 2018 года к участию в качестве третьего лица был привлечен ФИО2.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал по факту ДТП КУСП №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

22.01.2018 года по улице Екатерининская,109А г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 172412 г/н №... регион под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Фратрия Пермь Логистик» и автомобилем Renault Logan г/н №... регион, под управлением ФИО1 (л.д. 5, л.д. 3 КУСП 1221-5).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan г/н №... регион.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ водителем ФИО1. Согласно объяснениям, изначально вину в ДТП ФИО1 не признавал, после просмотра записи с камер видео наблюдения свою вину признал полностью (л.д.6 КУСП 1221).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2018 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.8 КУСП №...).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в СК «ВСК», ФИО2 в СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №... (л.д.17 КУСП №...).

В соответствии с заказ-нарядом №... от 02.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan гос. peг. знак №... составляет 137 025 рублей (л.д.8-10).

ООО «Фратрия Пермь Логистик» является действующим юридическим лицом (л.д.11-13).

Согласно представленным данным записи актов о смерти ответчика ФИО1 и сведений о судимости, розыске, отбытия наказания в виде лишения свободы не обнаружены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествия, произошедшем 22 января 2018 года, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Logan гос. peг. знак №... составляет 137 025 рублей. Доказательств иной стоимости ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Фратрия Пермь Логистик» сумму ущерба в размере 137 025 рублей.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Фратрия Пермь Логистик» при подаче иска по платежному поручению №... от 17 мая 2018 года оплачена государственная пошлина в сумме 3 941 рубль (л.д.2).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО1. в пользу ООО «Фратрия Пермь Логистик» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фратрия Пермь Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 28.06.2016года):

137 025 рублей - сумму ущерба,

3 941 рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова